по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела. В силу ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органа внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензия на осуществление детективной деятельности предоставляется гражданам Российской Федерации, претендующим на получение лицензии, соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности сроком на 5 лет. Также в соответствии с п. «б» уведомление лицензиатом в письменной форме о заключении договора на оказание услуг, предусмотренных пунктом 7 части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", лица, производящего дознание , следователя или суд, в производстве которого находится уголовное дело, в течение 1 суток с момента его заключения. В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона от 11.03.1992
по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела. В силу ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией органа внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензия на осуществление детективной деятельности (далее - лицензия) предоставляется гражданам Российской Федерации, претендующим на получение лицензии (далее - соискатель лицензии), соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности (далее - лицензирующие органы), сроком на 5 лет. Также в соответствии с п. «б» - уведомление лицензиатом в письменной форме о заключении договора на оказание услуг, предусмотренных пунктом 7 части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", лица, производящего дознание , следователя или суд, в производстве которого находится уголовное дело, в течение 1 суток с момента его заключения. Согласно ч. 3 ст.
минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. За данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. Осужденный ФИО1 обратился в Тейковский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просил постановленный в отношении него приговор отменить, постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. В обосновании своей жалобы указал, что процессуальные действия в виде изъятия отпечатков его пальцев, уведомление об окончании дознания по делу, ознакомление с материалами уголовного дела было осуществлено не в те даты и не в том месте, которые указаны на данных процессуальных документах. Нарушено его право на защиту, поскольку было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, нарушены требования ст. ст. 166, 167, 217 УПК РФ. Мировым судьей проигнорировано разъяснение п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в
ему вручили, точно не может установить подлинность своей подписи. Свидетели ФИО9 и ФИО10, описывая рабочие условия и объем дел, находящиеся в производстве у ФИО1, характеризовали ее, как ответственного сотрудника и грамотного специалиста, у которой с адвокатом ФИО11 были конфликты. Сама последняя это подтверждала, однако, суд принял во внимание ее непоследовательные показания, положив в основу обвинения. В частности, ФИО11 не отрицала, что с ФИО8 у дознавателя была два раза, подписывала протокол и другие документы, уведомление об окончании дознания . Впоследствии дело ее клиента было прекращено за истечением сроков давности. Более того, обвинение ФИО1 носит неконкретный, предположительный характер, поскольку не указано, какие ее действия являются преступными, что с одной стороны нарушает ее право на защиту, а с другой - не подтверждает ее виновность. Так, доступ в кабинет дознавателя имело неограниченное число лиц, участники уголовного дела могли намеренно исказить свои подписи, чтобы избежать ответственности, а меры к установлению неустановленного лица не предпринимались. На
