пришел к следующим выводам. Так, в судебном заседании от 11.05.2023 судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность предоставления таких доказательств в суде первой инстанции. Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что судебный акт суда первой инстанции вынесен 06.09.2022 (объявлена резолютивная часть), пересмотр судебного акта в порядке апелляционного производства осуществляется на момент принятия судебного акта в суде первой инстанции. Как указывает апеллянт, со ссылкой на уведомление об окончании следственных действий , 23.09.2022 апеллянт был уведомлен о праве на ознакомление с уголовным делом, то есть после вынесения судебного акта. Кроме того, как указывал сам апеллянт, данные доказательства не являются приговором суда, а являются доказательствами в рамках рассмотрения уголовного дела. В отношении представленного апеллянтом постановления от 23.09.2022 о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по уголовному делу №11901460001002039 суд апелляционной инстанции отметил следующее. Полномочия апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств ограничены (часть 2 статьи 268
его представителя по имеющимся в деле доказательствам. Материалами дела установлено, адвокат Мурманской центральной коллегии адвокатов Захаров В.А. в период с 24 января 2008 года по 25 января 2008 года в порядке статей 47, 49, 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту обвиняемого ФИО2 в ходе проведения следственных действий СЧ СУ при УВД по Мурманской области по уголовному делу № 3-2197, а именно: 24.01.08 г. – предъявление обвинения, допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий ; 25.01.208 г. – ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. После чего следователем СЧ СУ при УВД по Мурманской области старшим лейтенантом юстиции ФИО3 на основании заявления адвоката Захарова В.А. от 25 января 2008 г. было вынесено постановление об оплате труда защитника за счет государства на сумму 3 630 руб. 00 коп. (л.д. 7). На основании постановления об оплате труда защитника Мурманская центральная коллегия адвокатов выставила к
Чел. обл. по использованию и охране земель, начальника Нязепетровского отдела управления Росреестра по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 13/16-15 от 05.07.2015. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен был надлежащим образом. Вместе с тем, заявителем в судебном заседании были предоставлены дополнительные документы (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол уведомление об окончании следственных действий ). С целью предоставления времени на ознакомление заинтересованным лицом с предоставленными заявителем документами, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, и руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство дела на 26.10.2015 на 11 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708. 2. Представителям в судебном заседании иметь подлинную доверенность и ее копию, удостоверение личности, документы в подтверждение занимаемой
ФИО1, ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПЗЦМ-ВТОРМЕТ» взысканы убытки в сумме 279 054 000,00 руб., в остальной части заявления отказано. Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитор - ООО «Газпром нефтехим Салават» ссылается на то, что 23.09.2022 г., уже после вынесения резолютивной части определения об отказе судом первой инстанции, ООО «Газпром нефтехим Салават» получено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу № 11901460001002039, в связи с чем 27.09.2022 - 28.09.2022 ООО «Газпром нефтехим Салават» произведено частичное ознакомление с материалами уголовного дела. В результате ознакомления с материалами уголовного дела, ООО «Газпром нефтехим Салават» выявлены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся по мнению кредитора основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу
мес., то есть до 21.09.2019. 10.07.2019 допрошен свидетель, проведена проверка показаний на месте. 11.07.2019 ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 11.07.2019 допрошен обвиняемый ФИО12 13.07.2019 дополнительно допрошен потерпевший 18.07.2019 ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 18.07.2019, 25.07.2019, 29.07.2019, 01.08.2019, 06.08.2019 допрошен обвиняемый ФИО12 06.08.2019 следователем вынесено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу. 07.08.2019 по уголовному делу выполнены требования ст. 216 УПК РФ. 08.08.2019 обвиняемый ФИО12 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. 15.08.2019 защитник обвиняемого ФИО12 адвокат Акатьев Р.Г. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. 28.08.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 21.12.2019. 17.10.2019 в качестве защитника по ходатайству обвиняемого в
РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению следователя, расходы на оплату его труда должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. В процессе расследования уголовного дела он участвовал в проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу в течение 4 дней: ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого - 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - допрос обвиняемого - 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании следственных действий - 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела - 550 рублей, которые подлежат оплате в размере 2 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, следователю к.м.в. подано заявление об оплате труда адвоката в размере 2 200 рублей, на основании которого, он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об оплате труда в размере 2200 рублей. В п. 8 справки к обвинительному заключению указано - «процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг
обвиняемого, его защитника об окончании следственных действий по уголовному делу. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 1530 рублей. В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлений, дополнительно пояснила, что ФИО1, проходя службу в должности дознавателя в течение длительного времени, должен знать нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе в части проведения необходимых процессуальных действий. Уведомление об окончании следственных действий , при предварительном расследовании в форме дознания не производится, согласно УПК РФ. Ущерб в сумме <...> рублей был установлен в ходе проведения ревизии ревизором КРУ УМВД России по Кировской области <дд.мм.гггг>, по итогам которой <дд.мм.гггг> была проведена служебная проверка и в результате которой была установлена неправомерность действий ФИО1 Так как ФИО1 на момент ревизии был уволен со службы по выслуге лет, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии с трудовым законодательством
