не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела (соглашение №26 01.07.2015 о порядке использования имущества пансионата «Алмаз», отчеты ответчика за июль, август 2015 года о поступлении сумм оплаты за проживание, выписки из лицевого счета, платежные поручения от 03.08.2015 №37 и от 03.09.2015 №59 о перечислении ответчиком платы минимального уровня денежного потока в июле и августе 2015 года, уведомление об уточнении операций клиента №3 от 12.08.2015), что спорный договор от 01.07.2015 №26 реально исполнялся и свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, которые стороны признали существенными для данной сделки. Как подтверждается материалами дела, истцом в соответствии с условиями договора были выполнены свои обязательства. Таким образом, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ
27.08.2018 платежного поручения № 391008 от 27.09.2017 на сумму 4 000 000,00 руб., поступившего от Управление, в назначении которого отсутствовал действующий на момент проведения операции код субсидии. Учреждением 28.09.2017 в Управление были представлены заявки на кассовый расход № 3 от 28.09.2017 на сумму 4 000 000,00 руб. и № 4 от 28.09.2017 на сумму 4 000 000,00 руб., которые были отклонены по причине недостаточности средств разрешенных к использованию. 29.09.2017 Учреждением были представлены уведомление об уточнении операций клиента № 28 от 29.09.2017 на сумму 4 млн. руб., на основании которого средства, поступившие от Управления были отражены по коду субсидии и, соответственно, разрешенный к использованию остаток средств составил 4 000 000,00 руб.; заявку на кассовый расход № 7 от 29.09.2017 на сумму 4 000 000,00 руб., которая была исполнена 29.09.2017. Платежное поручение № 823 на сумму 195 864 руб. 97 коп. было представлено в Управление 02.10.2017 и исполнено текущим днем на
сторон завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание. Судом объявлен перерыв до 13 мая 2014 09 час. 40 мин. После перерыва 13.05.2014 в 10 час. 09 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: Ишаков И.В., по доверенности от 30.03.2013 № 08/36-195; от ответчика: Пухель О.В., по доверенности от 24.12.13 №1596. Истец представил уточнение исковых требований от 13.05.2014 №08/36, платежное поручение от 03.02.14 №138, уведомление об уточнении операций клиента от 04.02.14 № 00000014, запрос на выяснение принадлежности платежа от 04.02.14 № 14-000000991604, выписка из лицевого счета за 05.02.14 № 20166У20790. Судом разъяснены правовые последствия уточнения исковых требований. Судом установлено, что уточнение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований. Ответчик представил копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
внебюджетные фонды переданы 22.08.2018 г. МКУ «ЦБОМУ». До 22.10.2018 г. ведение учета и отчетности осуществлялось главным бухгалтером МАУ ДО «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» - ФИО1, являющейся должностным лицом и по совместительству работающей на должности бухгалтера в МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения г. Вологды». В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 была наделена правом подписи первичных документов, отвечала за правильное исполнение первичных документов, ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление отчетности. Ссылка на уведомление об уточнении операций клиента от 26.11.2018 г., подтверждает действия исполнителя, а не привлекаемого к ответственности лица. Содержание уведомления не известно привлекаемому к ответственности лицу и отсутствует отметка о получении указанного уведомления МКУ «ЦБОМУ». Отчетность Учреждения за 2018 год МКУ «ЦБОМУ» и директором МАУ ДО «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» сдана. Следовательно, искажений отчетности не было. Последствий для бюджета города Вологды и финансовой хозяйственной деятельности Учреждения - «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» не наступило. Контроль, исполнение финансово-хозяйственной
