Едином государственном реестре юридических лиц: 455049 <...>, а также по месту нахождения офиса ООО «Яркий Акцент»: <...>. Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, с целью определения места жительства участника ФИО2 ФИО1 обращался в адресно-справочное бюро. В предоставлении сведений о физическом лице ФИО2 было отказано со ссылкой на закон «О защите персональных данных». Также истец пояснил, что информацию об адресе ответчика истец получил также с конверта, направленного ФИО2 ФИО1, содержащего уведомление об увольнении по собственному желанию с 22.02.2013 г. ( л.д. 31, т.1). На дату проведения общих собраний ООО «Яркий Акцент» за период с 26.01.2013 по 09.01.2014 , на которых истец основывает свои требования, ФИО2 являлся участником общества с долей в уставном капитале 50 %. Согласно ст. 31.1 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества. При этом каждый участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении
7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях»). Из заявления исполнительного директора Фонда ФИО3 от 04.08.2020, направленного в Управление Министерства юстиции по Пермскому краю, следует, что она являлась исполнительным директором Фонда до 07.08.2020, какая либо деятельность Фондом в течение трех лет не ведется, имущество отсутствует, на расчетном счете Фонда числится 4 149,84 руб., исполнительным директором Фонда ФИО3 в адрес учредителей 06.07.2020 направлено уведомление об увольнении по собственному желанию (л.д. 23-24). В соответствии с п. 7 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. 01.09.2020 Управлением направлено в адрес Фонда
указана ФИО1. В связи с тем, что Общество с ограниченной̆ ответственностью Инвестиционно-Финансовая компания «Горизонт Капитал» деятельность не ведет истцом принято решение об увольнении с должности директора. Запись в ЕГРЮЛ о выходе из состава учредителей Истца внесена не была. В связи с чем, Истец в государственном реестре юридических лиц продолжается считаться учредителем Общества. 16 октября 2018 г. ФИО1 в адрес ЗАО «Горизонт. Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 и ФИО3 направлено заявление ( уведомление) об увольнении по собственному желанию и проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня: О досрочном прекращении полномочий директора Общества с ограниченной̆ ответственностью Инвестиционно-Финансовая компания «Горизонт Капитал» ФИО1 и назначении лица, ответственного за приемку дел, документов печатей и т.д. ценностей Общества с ограниченной̆ ответственностью Инвестиционно-Финансовая компания «Горизонт Капитал». 17 октября 2018 г. ФИО1 в адрес Компании с ограниченной ответственностью Талинант Ивестментс Лимитед направлено заявление (уведомление) об увольнении по собственному желанию и проведении внеочередного общего собрания участников
исковых требований, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, участником ООО "ЛОГИСТИК ГРУПП" (далее - общество), владеющим долей в размере 50% уставного капитала общества, является ФИО2; 50% долей в уставном капитале общества принадлежат обществу (запись ГРН 2207707855177 от 24.08.2020); генеральным директором общества является истец, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ на 27.01.2021. Как следует из протокола № 1 общего собрания участников общества от 30.11.2015, истец назначен на должность генерального директора. 23.09.2020 истцом направлено уведомление об увольнении по собственному желанию . Поскольку участником не принято решение о смене генерального директора, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации общество приобретает права и обязанности (реализует правоспособность) через органы управления. Согласно пункту 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование
исходя из следующего. Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "ТД БИОЭНКО" (далее - общество), владеющим долей в размере 100% уставного капитала общества, является ООО "КОРПОРАЦИЯ "БИОЭНЕРГИЯ"; генеральным директором общества является ФИО1, в отношении которого внесены сведения о недостоверности (ГРН 2207713647227 от 18.12.2020), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ на 20.01.2021. На основании решения № 6 единственного участника общества от 03.10.2016 истец назначен на должность генерального директора. 02.07.2020 истцом единственному участнику передано заявление- уведомление об увольнении по собственному желанию с 04.08.2020. Поскольку единственным участником не принято решение о смене генерального директора, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации общество приобретает права и обязанности (реализует правоспособность) через органы управления. Согласно пункту 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно,
2012 года, заключенного на неопределенный срок, и приказа от 02 апреля 2012 года №№ Одновременно по совместительству истица со 02 апреля 2012 года работала в обособленном подразделении Кредитном потребительском кооперативе «Кама+», расположенном в с. Караидель в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № № от 02 апреля 2012 года, заключенного на неопределенный срок и приказа от 02 апреля 2012 года № №. 01 сентября 2016 года истицей в адрес ответчика направлено уведомление об увольнении по собственному желанию , полученное представителем ответчика 14 сентября 2016 года. С 15 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года истица отработала двухнедельный срок. 29 сентября 2016 года представитель ответчика прибыла в обособленное подразделение Кредитного потребительского кооператива «Кама+» в с. Караидель, однако приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка истице не вручены. 19 октября 2016 года истица направила почтовым уведомлением заявление о направлении трудовой книжки, копии приказа об увольнении. Заявление ответчиком получено 28
ответчику на должность главного механика. При трудоустройстве передал ответчику трудовую книжку, однако трудовой договор в установленной законом форме не был заключен. Директором ООО « Инвеко» он фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности. При трудоустройстве в устном порядке была оговорена заработная плата в размере 40 000 рублей ежемесячно.. С ноября 2017 года ему не выплачивается заработная плата. 25.01.2018 года в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы он направил уведомление об увольнении по собственному желанию , и прекратил выходить на работу. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 13.11.2017 года по 25.01.2018 года в размере 97 309 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как вынесенное
режимом повышенной готовности на территории Краснодарского края (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ) характер работы Теплякова Л.Г. с разъездного изменен на дистанционный. Как следует из табеля учета рабочего времени за май 2020 года для работника Теплякова Л.Г. нерабочими выходными днями в мае 2020 года явились дни с 01.05.2020 по 05.05.2020 года, при этом, 6 и 7 мая для указанного работника явились рабочими. 08.05.2020 в адрес Теплякова Л.Г. почтовой связью направлено уведомление об увольнении по собственному желанию с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправку по почте с приложением документов, которое было вручено истцу. Таким образом, нарушений в части процедуры увольнения истца по соглашению сторон, а также каких- либо доказательств в той части, что заявление на увольнение и соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом вынужденно, под давлением не представлено. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление об увольнении по соглашению сторон, а
