– Порядок аккредитации), в связи с созданием обособленного подразделения в г. Южно-Сахалинске без соответствующего уведомления административного органа; отсутствием подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства; несоответствием реальной численности работников общества, оформленных по трудовым договорам, штатному расписанию. Признавая действия и решение административного органа не соответствующим действующему законодательства, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Порядка аккредитации и при этом исходили из того, что вмененные обществу нарушения не нашли своего подтверждения, а требования, предъявляемые административным органом, не основаны на законе. Так, суды сочли, что создание обособленного подразделения не является реорганизацией юридического лица и, если такое подразделение не является филиалом или представительством, не требует государственной
сохраняется, а не возникает вновь в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения. Смены работодателя не происходит, изменяется организационно-правовая форма юридического лица, поскольку новое предприятие как имущественный комплекс не создается (пункт 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ). Факт продолжения трудовых отношений между работниками и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников. Материалами дела подтверждается ( уведомленияработников о реорганизации ), что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ОАО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» и его правопреемником ООО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» были продолжены. Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае реорганизации ОАО ПИ «Кузбасскоммунпроект» в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя. Выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.
При этом Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 01.04.2008г. № 13584/07 по вопросу сохранения права на применение регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу реорганизованной организацией. Из материалов дела ( уведомленийработников о реорганизации ) следует, что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ОАО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» и его правопреемником ООО Проектный институт «Кузбасскоммунпроект» были продолжены, отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника. Таким образом, исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года, произведенных за каждый
по контрольным соотношениям. В целях информирования плательщика страховых взносов о выявленных несоответствиях в уведомлении отражаются коды ошибок с детальной расшифровкой соответствующих расхождений, в том числе, с указанием строк расчета и суммовых значений. Расхождения в базе по страховым взносам связаны с тем, что 24.03.2020 ОАО «Гарант» реорганизовано в ООО «Гарант» в форме преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы. По мнению налогового органа, ни гражданским, ни налоговым законодательством не предусмотрена передача правопреемнику базы для исчисления страховых взносов, следовательно, при реорганизации юридического лица в форме преобразования расчетным периодом для организации, созданной в результате реорганизации, является период со дня создания до окончания календарного года и, соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов данная организация не вправе учитывать выплаты и инфе вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации. При этом, у созданной в результате реорганизации организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные
1, л.д. 201-206), истцу своевременно направлены все документы, предоставляемые при расторжении трудового договора (т. 1, л.д. 212-213). Доводы истца о том, что он не был уведомлен о реорганизации ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг», также не свидетельствуют о незаконности увольнения истца, как следует из материалов дела, реорганизация ответчика проводится путем присоединения другого общества к ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» (т. 1, л.д. 45-46, 207). В этом случае собственник имущества организации и условия труда истца не изменялись, следовательно, какое-либо уведомление работников о реорганизации не требовалось. Указанный вывод суда подтверждается результатами проверки ответчика ГИТ в АДРЕС, содержащими аналогичные выводы. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о чинении ему препятствий в осуществлении рабочей деятельности и понуждение к увольнению. Как установлено судом, с 05.10.2021г. учетная запись истца в почте, а также в других корпоративных программах была заблокирована (т. 1, л.д. 39) в связи с проведением служебной проверки, при этом, истец от работы не отстранялся, заработная плата была ему
