ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Уведомление смс об ограничении режима потребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 20АП-6845/20 от 23.03.2021 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае если потребитель своевременно письменно не уведомил гарантирующего поставщика об изменении контактных данных, указанных в разделе договора «реквизиты сторон», то потребитель будет считаться надлежащим образом уведомленным о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии при направлении ему уведомления с использованием информации, ранее отраженной в договоре. Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения осуществляется с номеров мобильного телефона гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика. Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством электронной почты осуществляется с адресов электронной почты гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика». Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом установлено, что разногласия, возникшие у сторон при заключении договора, подлежат урегулированию на условиях, предложенных ответчиком в проекте
Постановление № А49-7069/2021 от 26.05.2022 АС Поволжского округа
потребления электрической энергии» под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, либо направление одним из следующих способов: заказное почтовое отправление, включение текста уведомления в счет на оплату электрической энергии; по адресу электронной почты, направление смс-сообщения на номер мобильного телефона, факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи. Между обществом «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, заказчик) и заявителем (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно пункту 2.1 договора от 07.02.2014 № 1 сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей). Пунктом 3.4.13 договора предусмотрено, что в случае если проведение ремонтных и профилактических работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (ТСО, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей (покупателей) заказчика, исполнитель (ТСО, иной владелец) осуществляет введение режима ограничения потребления электроэнергии при условии уведомления потребителя (покупателя) напрямую о проведении
Решение № 750031-01-2021-000737-76 от 13.10.2021 Оловяннинского районного суда (Забайкальский край)
не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре. В соответствии с п. 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления , посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в
Решение № 2-1143/2022 от 23.06.2022 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. Пунктом 7.7 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1, установлено, что уведомление потребителю о введении ограничения режима потребления осуществляется посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона <***> или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое направление смс - уведомления ФИО1, о введении ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о направлении ответчику уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. Доказательств направления повторного извещения в виде смс - уведомления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, материалы дела также не содержат. Истец не предоставил в суд доказательства, которые позволяли бы достоверно подтвердить направление и доставку Ответчику данных уведомлений. Сведения, указанные в копии скриншота страницы со статусом «выгружено», не
Апелляционное определение № 2-142/2021 от 25.08.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
своего подтверждения судебном заседании. Кроме того, данный довод не свидетельствует о незаконности принятого по данному делу судебного акта, поскольку на основании договора № 80544 ответчик осуществлял и осуществляет реализацию своих прав, выразившихся в обеспечении энергоснабжением именно нежилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении ответчика о предстоящем режиме ограничения режима потребления электроэнергии, о том, что уведомление содержит отрывную часть, которая не заполнена, а уведомление посредством смс-сообщения не является надлежащим, отклоняются судебной коллегией. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией
Апелляционное определение № 2-133/2023 от 18.07.2023 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. Учитывая, что доказательств согласия истца на уведомление ее путем направления смс-сообщений на номер телефона <***>, в том числе, путем указания в соответствующем договоре, в материалы дела не представлено, такое уведомление не может быть признано надлежащим. Кроме того, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда об отсутствии уведомления НВ о непосредственном ограничении в отношении нее режима потребления электрической энергии. Каких-либо сведений о направлении в ее адрес акта о введении ограничения материалы дела не содержат, НВ данные обстоятельства отрицала. Ссылки апеллянта на наличие у ответчика обязанности по самоограничению в потреблении электрической энергии также не опровергают вышеуказанных выводов. При таких обстоятельствах правильным следует признать вывод суда об отказе истцу