времени рассмотрения дела. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим. Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 направлена 18 февраля 2019 года судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно указанному уведомлению,
и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в целях соблюдения
в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации,
Порядка, в разрешении на производство земляных работ указывается время и дата начала и окончания работ, установленные в соответствии с графиком производства работ, указанным в заявлении. Пункт 5.1. Порядка устанавливает, что земляные работы, связанные с аварийным ремонтом, требующиеся для восстановления внезапно возникшей неисправности сетей инженерно-технического обеспечения жизнедеятельности населения (электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, связи) могут быть начаты до согласования и выдачи разрешения на их производство при соблюдении лицом, начавшим работы следующих условий: 1) незамедлительное уведомление телефонограммой УЖКХиС о необходимости согласования начала производства земляных работ (с указанием места производства работ, ориентировочных сроках начала и окончания работ, причин проведения земляных работ без разрешительных документов); 2) обращение в УЖКХиС с заявлением о согласовании выдачи разрешения на производство земляных работ с приложением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в течение следующего рабочего дня, после начала производства работ; 3) незамедлительное уведомление телефонограммой Первоуральскую городскую службу спасения (далее -ПМБУ «ПГСС») (код доступа 112) о произошедшей
присоединения по условиям договора является не построенный объект ответчика, а трансформаторная подстанция № 272 (технические условия к договору – л.д.47). Расчет суммы иска признан правильным, размеры платежей учтены полностью (в том числе учтен остаток долга по второму платежу в сумме 2 руб.). Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, процессуальным нарушением не является, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приведением уважительных причин от ответчика не поступало, уведомление телефонограммой о невозможности прибытия в судебное заседание в качестве такого ходатайства не расценивается, более того, ответчик не лишен был возможности представить письменные возражения относительно иска в арбитражный суд. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
оспариваемого судебного акта, а именно: Из материалов дела следует и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды от 22.01.2010 № 01-22/01. По условиям вышеуказанного договора истец (арендодатель) предоставляет в пользование ответчику (арендатору) сроком на 11 месяцев часть торгового павильона площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, Завокзальный район, Привокзальная площадь, ул. Грабина, 10. 04.10.2012 истец по электронной почте выслал ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 01-22/01 от 22.01.2010, продублировав уведомление телефонограммой , в котором просил освободить арендуемое помещение до 04.11.2012 и передать его истцу по акту приема-передачи. Апелляционный суд установил, что 04.11.2012 ответчик освободил арендуемый объект. 21.11.2012 по электронной почте истец направил ответчику предложение о приведении занимаемого помещения в первоначальное состояние и сообщил о начислении арендной платы, поскольку помещения не возвращены по акту приема-передачи. Из содержания искового заявления следует, что 07.10.2013 ответчиком был подписан акт возврата арендуемого объекта с исправлением даты с 29.08.2013 на 04.11.2012.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, поскольку отсутствие в жалобе сведений об адресе электронной почты, при наличии данных о почтовом адресе и контактном телефоне, позволяющих своевременно уведомить подателя жалобы о ее рассмотрении, не могло препятствовать рассмотрению жалобы общества по существу. В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает, что такой способ, как передача телефонограммы, не предусмотрен Законом о контрактной системе. Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку Закон о контрактной системе не содержит положений, запрещающих направлять уведомление телефонограммой , телеграммой и т.д. Относительно довода о нарушении прав общества суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат жалобы, основанный на формальном подходе к применению положений статьи 105 Закона о контрактной системе, привел к нерассмотрению жалобы по существу, чем нарушены права общества. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. При таких обстоятельствах
