Уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что оно вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не учитывает данный отзыв, поскольку он не подписан надлежащим образом. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из оспариваемого предписания усматривается, что Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган уведомления об

представителя по доверенности от 28.12.2009г., ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2009г; от заинтересованного лица: не было; и установил: Заявитель, Акционерный коммерческий банк «Радиан» (открытое акционерное общество), обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о признании недействительными: - акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30 сентября 2009 года № 38-0266 в части несоблюдения оператором требований по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (Управления Роскомнадзора по Иркутской области) об изменениях сведений, указанных в уведомлении об обработке персональных данных (пункт 7.1); - предписания об устранении выявленного нарушения от 30 сентября 2009 года № 38-10/056. Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области об устранении выявленного нарушения от 30 сентября

субъекта персональных данных в том числе в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; если осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 22 Закона о персональных данных оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных. Следовательно, включение в документацию об аукционе информации о фамилии, имени и отчестве физического лица – собственника земельного участка, в границах которого расположен участок недр, право пользования которым является предметом рассматриваемых торгов, не противоречит действующему законодательству о защите персональных данных. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными вынесенных управлением 27.05.2021 по

распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных, в связи с чем в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оно не обязано уведомлять оператора об обработке персональных данных (л.д. 11). Иных сведений, подтверждающих факт осуществления ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» обработки персональных данных, требующих уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных , Управлением Роскомнадзора по Вологодской области не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 21.08.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 17.10.2017, вынесенные в отношении ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу – прекращению

оператор связи вправе осуществлять обработку персональных данных без направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления, в том числе и в случае обработки персональных данных в соответствии с трудовым законодательством. Согласно материалам дела у ООО «ИСК «Стабильность» отсутствуют заключенные трудовые договора, рабочие на предприятии отсутствуют. Как усматривается из налоговой декларации среднесписочная численность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 человек. Каких либо сведений, подтверждающих факт осуществления ООО «ИСК «Стабильность» обработку персональных данных, требующих уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных , Управлением <адрес> и Республики Калмыки не представлено. Изложенное, позволяет сделать вывод о правомерности прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ИСК «Стабильность» состава административного правонарушения. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. После истечения этого срока, в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности за

с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляющее коммерческую деятельность исключительно по долгосрочной и кратковременной аренде квартир, находящихся в собственности ООО «Гранд-Н», осуществляет обработку персональных данных только в случаях, указанных в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем оно не обязано уведомлять уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных. Иных сведений, подтверждающих факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Н» обработки персональных данных, требующих уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных , Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области не представлено. Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не

документов (квитанций) не является распространением, в связи с чем рассылка этих документов в открытом виде не нарушает требования закона «О персональных данных». Кроме того, поскольку ОАО «название общества » состоит с гражданами, являющимися потребителями электроэнергии, в договорных отношениях, передача их персональных данных третьим лицам для выполнения договорных обязательств не требует в силу п. 2 ч. 2 ст. 6 закона «О персональных данных» согласия субъекта этих данных. По мнению мирового судьи, уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в данном случае не требовалось, поскольку персональные данные были получены ОАО «название общества » в связи с заключением договоров и использовались для исполнения указанных договоров. Однако выводы мирового судьи на законе не основаны. Ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использование или распространение информации о гражданах (персональных данных). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 – ФЗ «О персональных