Увеличение объема обвинения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Между тем, данное нарушение не вменялось ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от 22.03.2023, что исключает возможность защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, по данным вновь вменяемым обстоятельствам нарушения закона, соответственно, препятствует обсуждению и оценке судом данного эпизода правонарушения. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица. Обратный порядок разрешения дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Аналогичной позиции о недопустимости увеличения вменяемого в вину объема события административного правонарушения суд придерживается при оценке доводов заявителя о допущенных арбитражным управляющим нарушениях со ссылками на несуществующий протокол от 10.02.2022, поскольку на стадии

а также завышение индекса изменения сметной стоимости СМР в части установки пластиковых окон, и по результатам проверки целевого использования средств федерального бюджета было вынесено представление № 01-01-06/95 от 26.03.2007года. Ответчик ссылается, что судебным экспертом ФИО6 применены еще и дополнительные индексы 1,2% (временные строения и сооружения), 2,89 % (удорожание работ в зимнее время), что повлекло, незаконное увеличение фактического объема и стоимости выполненных ООО РТП «Башкирский ювелирный центр» работ. В третьих, заключение эксперта ФИО6 противоречит заключению эксперта № 25/01-01 от 03.09.2007г., которому уже дана оценка Кировским районным судом г. Уфы РБ при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО8 (ФИО9) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 290 УК РФ и стоимость всего объема выполненных работ и понесенных затрат (по контракту № 30 и по контракту № 82 по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: <...>, которая составила 90 038 463, 61 рублей (лист, 23 Приговора от 21.10.2008г.

доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судами установлено, что договор на увеличение действительной стоимости имущественного комплекса (производственной базы) между сторонами спора не заключался, акты, определяющие стоимость выполненных работ или оказанных услуг, их объем, сроки, не подписывались. Какое-либо документальное подтверждение факта выполнения работ ФИО1 в материалах дела отсутствует. Истец в исковой заявлении указывает на наличие между сторонами фактических договорных правоотношений, в подтверждение чего ссылается на апелляционный приговор, постановленный 29.05.2020 Свердловским областным судом по уголовному делу № 22-1067/2020, которым ФИО1 по всему объему предъявленного обвинения судом оправдан. При этом, по мнению истца, факт достижения между сторонами договоренности и выполнения ФИО1 комплекса работ, перечень которых перечислен в приложенном к исковому заявлению заключении специалиста ООО «Эксперт Плюс», подтвержден и отражен в вышеупомянутом апелляционном приговоре. Согласно пояснениям

для рассмотрения дела и вынесении судебного решения на основе обвинительного акта. Суд апелляционной инстанции представление прокурора оставил без удо­влетворения, а постановление мирового суда без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления, как незаконного. Ссылается, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. В соответствии со ст.252 УПК РФ суд должен был рассмотреть дело с учетом объема обвинения, при возвра­щении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не допускается увеличение объема обвинения . Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного пред­ставления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене. В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительный акт состав­лен с нарушением требований УПК РФ. По смыслу данной нормы закона и в соответствие разъяснениям Поста­новления Пленума ВС РФ №1 от 5.03.2004 года под допущенным нарушением при составлении