Увеличение объема работ по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязан изменить цену контракта указанным образом. Все изменения, дополнения и приложения к контракту действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 11.2 контракта). Таким образом, в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и положениями контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт. Сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 29.01.2010 № 1, от 16.04.2010 № 2 и от 28.12.2010 № 3, согласно которым цена контракта уменьшалась. При этом, согласно дополнительному соглашению от 28.12.2010 № 3 указанное снижение связано с уточнением объемов работ по контракту , выполненных генподрядчиком. Лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом № 94-ФЗ и контрактом согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта. В ходе исполнения контракта проводились государственные экспертизы проектной и рабочей документации объекта, включая смету на строительство и

на выполнение конкретных работ. Суд кассационной инстанции счел возможным сослаться при этом на пункт 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону № 44-ФЗ). В указанном пункте содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту , в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Вместе с тем отмеченный выше вывод суда следует признать преждевременным. Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения. При этом, как отмечено выше, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту , в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не

Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения контракта были внесены изменения в проектную документацию, что потребовало увеличение объема работ по контракту . Между сторонами были оформлены и подписаны акты на дополнительные работы, возникшие в связи с выдачей нового проектного решения. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, в том числе акты формы КС-2 от 13.01.2016 № 67 на сумму 320 294 руб. 48 коп., от 13.01.2016 № 68 на сумму 13 705 руб. 70 коп., от 13.01.2016 № 69 на сумму 51

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, лишь при условии, что подрядчик обосновал необходимость их выполнения в интересах заказчика и, если стоимость таких работ не превышает 10% первоначальной цены договора. В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отношении исполнения подрядчиками, выбранными по результатам торгов, условий договоров указано, что увеличение объема работ по контракту , в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может

11.12.2019 № 24-03-07/96489. Позиция ответчика признана судами ошибочной, поскольку письмо Минфина РФ не является нормативным документом, положения статьи 743 ГК РФ и пункта «б» части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускают увеличение цены контракта на 10 % без разбивки на их соотнесение только к конкретным пунктам сметной стоимости. Судами также учтено, что, исходя специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по контракту , в том числе в случае превышения лимита 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. При установленных фактических обстоятельствах действия заказчика по формированию нового государственного заказа расценены судами как недобросовестные, направленные на урегулирование вопроса об оплате в обход Федерального закона № 44-ФЗ. Суды, отклоняя возражения ОКУ «Дирекция по строительству» о заключении сторонами соглашения от 23.12.2019 о расторжении

подрядчиком обнаруживаются неучтенные в технической документации работ, без выполнения которых контракт не может быть исполнен, основанный на положениях п. 3 ст. 743 ГК РФ. При этом под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение работ невозможно (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2017 года № Ф03-6571/16). Суды приходят к выводу о том, что увеличение объема работ по контракту (и в том числе, когда также увеличение превышает 1-% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. В то же время в письме Минэкономразвития России от 27.1.2015 года № Д28и-3532 указано, что одновременное увеличение и уменьшение количество разных видов товаров, работ, услуг в рамках одного контракта положениями Закона о контрактной системе не запрещено. При этом, разумеется, следует учитывать, что пп.

Ныровой А.М. все возможные меры для устранения выявленного нарушения предпринимались, а именно был 15.04.2019 г. заключен контракт №02/19 по выполнению работ по летнему содержанию автодорог на территории городского поселения Данилов, сумма контракта составила 372436, 95 руб., срок контракта до 30.06.2019 г. до полного исполнения обязательств. В данном контракте предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (вручную), стоимость данных работ составила 315101, 02 руб. Дополнительных денежных средств для увеличения объема работ по контракту не имелось. Заслушав старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, защитника Белова Е.А., изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках

контракт исполнен не был, и следовательно продолжал действовать. Стоимость муниципального контракта составила 5027760, 76 руб. Принято актов выполненных работ по контракту по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5027760, 76 руб. В локальном сметном расчете № на сумму 2702335,83 были заменены материалы и работы в соответствии с ч. 7 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на сумму 1437100 руб. путем исключения одних видов и введения других видов на сумму 1437100 руб. Увеличения объема работ по контракту не имеется, поскольку исключили материалы и работы, включили замененные материалы и работы на одну и ту же сумму. При указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Просит отменить постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе ФИО1 указано, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока выполнения работ заключено на основании акта о

государственному контракту входит выполнение мероприятий по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог согласно перечню дорог в объеме, предусмотренном графиком финансирования по соответствующим установленным расценкам. Выполнение мероприятий сверх установленных графиком финансирования не является обязательством. Указаний от кураторов заказчика и иных должностных лиц о проведении мероприятий по покосу травы, очистке павильонов, покраске урн сверх согласованных в государственном контракте ООО ДСК «Гранит» не получало, дополнительных соглашений об изменении цены контракта, в том числе в связи с увеличением объема работ по контракту не заключалось. Согласно действующему законодательству полномочия в области содержания и обслуживания автомобильных дорог местного значения является функцией органов местного самоуправления конкретного муниципального образования. В связи с этим в случае необходимости выполнения мероприятий по обслуживанию дороги орган обязан заключить контракт на такие мероприятия и осуществлять его финансирование в достаточном объеме либо увеличивать объем финансирования действующего контракта. Таких действий не проводилось. При заключении государственного контракта на обслуживание дорог не происходит делегирование государственных и муниципальных