Увеличение стоимости нма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

граждан на рынке труда» по коду КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги». По мнению территориального управления Росфиннадзора указанные средства были использованы на оплату расходов, предусмотренных кодами КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» и 340 « Увеличение стоимости материальных запасов». Судом установлено, что на основании договора на выполнение работ по социальной адаптации безработных граждан от 25.11.2008г. № 296 КГУ Центр занятости по счету от 05.12.2008г. платежными поручениями № 1906 от 10.12.2008г. и № 1949 от 17.12.2008г. перечислил ООО «Софт-Сервис Дальний Восток» бюджетные средства, выделенные по коду КОСГУ 226 в размере 99998,23 руб. Как следует из товарной накладной от 19.12.2008г., бухгалтерской справки к документу «Услуги сторонних организаций» № 730 от 22.12.2008г., бухгалтерской справки к документу «Поступление ОС, НМА , НПА» № 730 за 22.12.2008г., стоимость социальной адаптации безработных граждан составила 22686,23 руб., стоимость основных средств (2 цифровые видеокамеры, ноутбук, проектор мультимедийный, принтер лазерный, сканер планшетный, цифровой диктофон, 3 памяти Flash), поставленных по

подстатьей 226 «Прочие услуги», а не за счет средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств». Суд признает данный вывод ответчика необоснованным. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 08.12.2006 №168н, на статью 310 « Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение. В соответствии с данными Указаниями на статью 226 «Прочие услуги» относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе: услуги по изготовлению бланков (государственных сертификатов, отчетности и пр.). В рассматриваемом случае согласно бухгалтерской справке к документу «Поступление ОС, НМА , НПА» №11 за 23.04.2007 г. заявителем был приобретен штамп 23х59 на механической оснастке. Таким образом, заявителем правомерно денежные средства в общей сумме 600 руб., направленные на приобретение штампа, отнесены на код статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», а не оплачены за

области естественных и технических наук, производством смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов, оптовой торговлей химическими продуктами. Записью от 12.02.2013 в ЕГЮЛ удостоверено увеличение уставного капитала ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез» до 72 710 000 руб. Также констатировано введение в состав участников Общества с ограниченной ответственностью Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Челябинской области» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 72 700 000 руб., что составляет 99,986%, и владение самим ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез» долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 0,014%. 23.10.2015 состоялось заседание Совета директоров ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез», на котором решено избрать ФИО1 генеральным директором на новый срок (л.д. 39). 02.10.2014 генеральным директором ООО «НПП «ПромТехноХимСинтез» издан приказ №10-НМА (л.д. 35), согласно которому, в целях реализации основного вида деятельности организации – разработки и производства незамерзающей жидкости для обработки угля и железнодорожных вагонов в

часть работы выполнена бывшими сотрудниками, при полной зависимости и подконтрольности всей деятельности общества компанией и ее директора, с целью умышленного завышения тарифа, незаконного увеличения расходов, с выводом прибыли в оффшорную юрисдикцию на счета материнской иностранной компании. По вопросу правомерности расчете реальных налоговых обязательств. Инспекция для расчета действительных налоговых обязательств с целью определения рыночной стоимости оказанных компанией услуг назначила на основании статьи 95 НК РФ проведение экспертизы экспертам НП «ГПЭО» ФИО11 и ФИО12, которые в экспертном заключении от 05.08.2019 установили, что рыночная стоимость услуг по договору составляет: - 162 816 595 р. за 2014 год, - 268 475 943 р. за 2015 год, - 285 623 809 р. за 2016 год. Указанное заключение составлено в результате анализа показатели самого общества (затраты на сотрудников, амортизация ОС и НМА , аренда недвижимости, материальные затраты и др.), соответствует законодательству об экспертной деятельности и об оценке, а также установленным Методикам оценки. Представленные заявителем рецензии

не представил доказательств того, что на момент или в результате выплаты дивидендов Должник прекратил исполнять часть денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств. Следовательно, признаки неплатежеспособности на момент или в результате выплаты дивидендов у Должника отсутствовали Также конкурсный управляющий указывает на переоценку товарных знаков, принадлежащих ООО «Система I», исключительно с целью увеличения их балансовой стоимости, и последующего получения денежных средств для выплаты дивидендов. Однако конкурсный управляющий не приводит никаких доказательств данного довода Рыночная стоимость товарных знаков подтверждена Отчетом об оценке рыночной стоимости № 27/2020-НМА от 18.08.2020, а также Экспертным заключением № 49/Э/2021 от 18.02.2021 на указанный отчет об оценке. Отчет и экспертное заключение Конкурсным управляющим не оспорены. На момент совершения оспариваемой сделки у Должника отсутствовали неисполненные обязательства перед ООО «НФК-Премиум» (в последующем переименовано в ООО «Совкомбанк Факторинг»), а само по себе наличие договора поручительства не свидетельствует о наличии на тот момент каких-либо