Увеличение стоимости товаров для перепродажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

складского учета, что подтверждает взаимозависимость и согласованность действий организаций; фактические взаимоотношения не преследовали цель осуществлять предпринимательскую деятельность, заключены с намерением создания условий для неосновательного увеличения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). При этом налогоплательщик в рамках установленных инспекцией схем, контролировал товарные и денежные потоки с целью получения необоснованной налоговой выгоды; заявителем, входящим в группу компаний, осуществлено завышение стоимости приобретаемой для дальнейшей реализации продукции путем вовлечения дополнительных подконтрольных звеньев в схему поставки импортных товаров, что повлекло соответственно увеличение суммы налоговых вычетов. Данные товары формально реализовывались производителем без НДС через многоуровневую цепочку не исполняющих своих налоговых обязательств фирм «однодневок» при реальном непосредственном движении товара в адрес налогоплательщика, приобретение товара налогоплательщиком осуществлено уже с включением в стоимость НДС, который возник на стадии перепродажи техническими организациями и фактически ими в бюджет не уплачивался. С учетом установленных обстоятельств, суды признали обоснованным произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств исходя из подлинного

по поставке клеточного оборудования от производителя до покупателя оформлены одним днем. Данные факты свидетельствуют о согласованности действий данных организаций по созданию схемы, направленной на получение необоснованной налоговый выгоды, поскольку за незначительный промежуток времени (1 день) произошло искусственное увеличение стоимости приобретаемого обществом с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС» клеточного оборудования в несколько раз, с 12,4 млн. руб. (стоимость оборудования при ввозе) до 122,6 млн.руб. (стоимости у официального представителя производителя), хотя товар отправлялся напрямую производителем обществом с ограниченной ответственностью «ПО Техна» на автотранспортных средствах Украины, фактически минуя вышеуказанных контрагентов, по адресу общества с ограниченной ответственностью «Покровская Птицефабрика» для общества с ограниченной ответственностью «КОМБИРОС». По результатам мероприятий налогового контроля установлена схема согласованных действий, направленных на создание видимости перепродажи клеточного оборудования, что в свою очередь привело к необоснованному повышению стоимости оборудования за счет посредников, которые фактически клеточное оборудование не продавали и не покупали, а лишь оформляли документы, влекущие его удорожания. В соответствии с правовой позицией Конституционного

согласованность действий должностных лиц обществ поставщиков и покупателей, суд признает обоснованными выводы инспекции о признании указанных лиц взаимозависимыми в смысле пункта 1 статьи 20 НК РФ. Следовательно, доводы налогоплательщика в указанной части являются необоснованными. Вышеизложенное свидетельствует о создании ОАО «Нововятский лыжный комбинат» и его контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления экономической деятельности, путем приобретения оборудования и материалов через искусственно созданную цепочку подконтрольных организаций, при максимальном увеличении стоимости товаров на этапе перепродажи товаров подставными организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств по уплате НДС. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов инспекции о недобросовестности действий Общества направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды и выводов наличии в действиях ОАО «НЛК» умысла направленного на неуплату или неполную уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость. Таким образом, суд признает обоснованным привлечение ОАО «НЛК» к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Порядок расчетов налогов, пени

– 71 825 867 руб. По результатам выездной проверки не приняты расходы и налоговые вычеты в связи с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью «Строительно – инжиниринговая компания «Золотой мост» (далее - ООО «СИК «Золотой мост»). Сделан вывод о создании схемы направленной на увеличение стоимости товаров и получения неосновательной налоговой выгоды, при которой товар принадлежащий КОО «ХЭИ № 3» (Республика Китай) последовательно перепродавался с увеличением стоимости взаимозависимым лицам - вначале обществу с ограниченной ответственности «Стройтехснаб» (далее - ООО «СТС»), затем ООО «СИК «Золотой мост», а в конце – Филиалу. При поставке юридическим лицом оборудования для деятельности филиала не было необходимости в его неоднократной перепродаже через нескольких взаимозависимых лиц. Выводы налогового органа не верны: -не подтверждена зависимость с ООО СИК «Золотой мост» и ООО «СТС», поскольку доля граждан КНР – работников Филиала в уставном капитале обществ не превышала одного процента, их прием на работы был связан с получением в

фиктивных реализаций в итоге увеличилась (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 310-КГ16-5824 по делу N А68-7374/2014). С учетом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с целью искусственного увеличения стоимости приобретенного товара приведенный Инспекцией расчет реальной себестоимости товара, исходя из цены отгрузки товара импортером, соответствует действительному экономическому смыслу спорных финансово-хозяйственных операций. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа о направленности действий Общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды. При этом суд исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по спорным сделкам; о включении в цепочку перепродажи оборудования организаций, которые фактически не выполняли и не могли выполнить своих обязательств по договорам и были использованы в целях искусственного увеличения цены товара, и, как следствие, завышения вычетов

проверки Инспекция исходя из действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций по приобретению товара определила сумму налоговых вычетов по НДС, законно и обоснованно предъявленную Обществом к вычету, как сумму НДС, исчисленную с реализации товаров в адрес налогоплательщика ООО «Росан-Мотоспорт» и ООО «СпортТехИмпорт» (организациями-импортерами). На основании чего налоговый орган отказал в праве на налоговый вычет 542 956 775 руб. НДС за I-IV кварталы 2012 – 2013 годов. В связи с установленным фактом искусственного увеличения стоимости приобретаемого товара в результате реализации схемы перепродажи Инспекция определила затраты налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль как сумму выручки от реализации товаров ООО «Росан-Мотоспорт» и ООО «СпортТехИмпорт» с учетом норм статей 268, 318 и 320 НК РФ и положений учетной политики Общества для целей налогообложения о порядке списания в состав расходов себестоимости приобретенных товаров. Согласно расчету налогового органа Общество неправомерно отнесло на расходы для целей налогообложения прибыли за 2012 - 2013 годы затраты в общей сумме