ответчика. Судами установлено, что в собственности ответчика находится объект - часть здания - котельная, складские помещения, гараж общей площадью 246 кв. м, инв. N 2113 лит Б. Ответчику выданы технические условия N 2688-26/43 от 15.07.2013 для присоединения к системам газораспределения котлов в указанной котельной. Из технических условий следует, что установке подлежат новые 2 котла взамен 3 существующих - без увеличения мощности. 30 декабря 2015 года между ГУП Московской области "Мособглгаз" и АО "УТЦ-авиа-22" заключен договор N 448-кбк/16 транспортировки газа. 12 января 2016 года составлен акт разграничения зон ответственности по обслуживанию газопровода, газового оборудования от места врезки в распределительный газопровод до входа в здание котельной. Трасса пролегания газопровода (в том числе и по земельным участкам истца) согласована в установленном порядке с прежним собственником смежного участка, заключено соглашение от 21.03.2005. Согласно проекту проложенная трасса газопровода не является объектом разногласий и не предусматривает в будущем ее переноса или начисления арендной платы. Исследовав
связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГУП «Атэкс» Федеральной службы охраны Российской Федерации о взыскании пени в размере 18.464.927 руб. 84 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 176 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа ( увеличение зоны обслуживания и повышение функциональной устойчивости системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа) от 14.12.2012 г. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. От третьего лица поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе дополнение к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
материалов дела 14.12.2012 г. между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе (далее по тексту - УССИ ФСО России в ЮФО, управление, заказчик, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Атэкс» (далее по тексту - ФГУП «Атэкс», подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 176 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа ( увеличение зоны обслуживания и повышение функциональной устойчивости системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа). В соответствии с условиями контракта, заказчик - УССИ ФСО России в ЮФО — передает, а подрядчик - ФГУП «Атэкс» - принимает на себя выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для создания объектов системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Южного федерального округа (п. 1.1. контракта). Подрядчик принял на себя обязательства произвести строительство системы связи,
2016 г. Согласно Заключению проведенных измерений отклонениествола от вертикали значительно превышают допуск СниП (0,001 Н),зафиксированные отклонения ствола от вертикали препятствуют нормальнойэксплуатации опоры. Между Ответчиком и Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе 13 декабря 2012 г. был заключен Государственный контракт № 254 на капитальное строительство объектов федеральных органов государственной охраны для создания системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Северо-Кавказского федерального округа ( увеличение зоны обслуживания и повышение функциональной устойчивости системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Северо-Кавказского федерального округа) (далее именуется -Государственный контракт № 254), согласно которому Ответчик принял на себя выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для увеличение зоны обслуживания и повышение функциональной устойчивости системы конфиденциальной подвижной радиосвязи специального назначения стандарта TETRA на территории Северо-Кавказского федерального округа. Согласно пункту 4.1.2 Государственного контракта № 254 Ответчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной
«Смоленская сотовая связь» в лице филиала ЗАО «Смоленская сотовая связь» в Калужской области признано нарушающим ч. 1 ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ, так как заявитель с нарушением п. 1 ст. 24 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» использовал принадлежащий ему радиочастотный спектр без наличия соответствующего разрешения полученного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 539 от 12.10.2004 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», это нарушение по мнению Управления повлекло увеличение зоны обслуживания (покрытия) путем использования базовой станции повышенной радиочастотной связи стандарта GSM по адресу: д. Марьино, Жуковского района Калужской области, в результате чего ЗАО «Смоленская сотовая связь» получено преимущество перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами осуществляющими деятельность на рынке оказания услуг сотовой связи и такая деятельность могла причинить убытки (в виде упущенной выгоды) другим хозяйствующим субъектам. Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. В соответствии с ч.1 ст.
ООО «Омсккомунсервис» в должности ... Кировского участка, с 09.02.2007 года. 30.06.2010 года, трудовой договор с истцом был расторгнут. При этом работодателем не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, премия и надбавка к окладу. Просил взыскать 87 786 руб. 51 коп. В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований частично, судом отказ принят. Просил взыскать с ООО «Омсккомунсервис» 6 700 рублей премии, 4 000 рублей надбавку к окладу за увеличение зоны обслуживания . Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, имея на то полномочия, заявленные требования признал, и пояснил, что у ответчика действительно имеется задолженность по невыплаченной премии и надбавки к окладу за увеличение зоны обслуживания в размере 10 700 рублей.. Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между
работ – 3000 руб., ежемесячная персональная выплата – 230 руб.; премии стимулирующего характера, выплачиваемые по итогам работы при наличии экономии фонда заработной платы (л.д. 55-56). За период работы в учреждении условия оплаты труда П. менялись неоднократно. Так, дополнительным соглашением от 09.01.2019, с которым П. была ознакомлена и получила копию на руки, установлен должностной оклад 9350 руб. на 1,5 ставки, районный коэффициент – 1,3; компенсационные выплаты: за увеличение объема работ – 5000 руб., за увеличение зоны обслуживания – 5000 руб., за расширение зоны обслуживания – 1500 руб., ежемесячные выплаты стимулирующего характера: выплата за работу в учреждении – от стоимости часа при нагрузке 11,81 руб./час, за сложность и важность выполняемой работы – 844 руб., премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников школы-интерната, а также установлена 40-часовая рабочая неделя (л.д. 61-62). 02.09.2019 условия оплаты труда П. изменились, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от указанной даты, которым установлен должностной оклад
