и актом выполненных работ к договору. В тоже время, истцом документально не подтверждены расходы понесенные на проведение автотехнической экспертизы в сумме 3 975 руб., которые взысканию не подлежат. Судом не принимаются во внимание представленные истцом в судебное заседание 14.02.2007 заявление ФИО1 от 01.10.2003 о его увольнении по собственному желанию из ООО «Чагодощенский стеклозавод и К» и приказ № 72/К от 03.10.2003, а так же договор аренды автомобиля МАЗ-54329 государственный номер <***> с ООО ПКФ «Самара» от 26.09.2003 и акт возврата указанного автомобиля от 01.10.2003. Утверждение ответчика о том, что водитель ФИО1 на день ДТП уже не работал в Обществе опровергается документами ГИБДД: справкой по ДТП от 14.10.2003, доверенностью № 244, путевым листом № 138. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 280 751 руб. В остальной части иска отказать. В связи с частичным удовлетворение иска, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 277 руб.80
отказано, поскольку истец не заявляет о фальсификации приказа об увольнении работника ФИО4, что является основанием для истребовнаия данного доказательства, а также истец не доказал невозможности в самостоятельном получении истребуемых отчислений у управления Пенсионного фонда РФ. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участников процесса, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Закрытое акционерное общество "Тандер" и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля "МАЗ Купава 6731" государственный регистрационный знак <***>, на основании чего страхователю был выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0465389443, срок действия которого сторонами определен до 22.07.2009г. В результате произошедшего года произошло дорожно-транспортное происшествия 25.01.2009г., автомобиль участника аварии ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении со слов очевидцев установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управлявший автомобилем МАЗ
средства, получение дубликата регистрационного знака). В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 09.10.2014 в 11 час. 30 мин. Представитель истца явился, иск поддержал, пояснил, что представленный ответчиком договор аренды имущества от 24.02.2014 № 187-2014, акт приема передачи к нему, приказ об увольнении ФИО4 вызывают сомнение в их достоверности, так как они могли быть изготовлены фактически после дорожно-транспортного происшествия (после 16.05.2014). Из документов составленных органами ГИБДД при оформлении ДТП следует, что ФИО5 являлся водителем ответчика, а не третьего лица. В целях установления фактических обстоятельств по делу, проверки противоречивых данных просит истребовать доказательства по делу. Пояснил, что названные противоречия препятствуют истцу в настоящий момент определить надлежащего ответчика, на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» однозначного согласия не дал. Представитель ответчика иск полагает не
сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения истца послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденной на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО40 (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» старший лейтенант полиции ФИО1, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» лейтенантом полиции Свидетель №2, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во время преследования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО25, по адресу: <адрес> - <адрес>, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие" (врезался в жилой дом), в результате чего были причинены повреждения служебному автомобилю <данные изъяты>, а также материальный ущерб. Указанное ДТП в установленном порядке не было зарегистрировано
