также неправильному расчету сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации денежного содержания за пятый и шестой месяц со дня увольнения (далее также - компенсационные выплаты в связи с увольнением). По результатам рассмотрения Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области данного обращения ФИО1 17 января 2018 г. она была проинформирована о том, что при расчете денежного содержания для исчисления компенсации при увольнении не были учтены средства материального стимулирования и единовременного поощрения, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, поскольку они не включены в пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562. Судом также установлено, что приказами Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 3 июня 2016 г., от 27 июля 2016 г., от 19 сентября 2016 г., от 19 декабря 2016
также неправильному расчету сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации денежного содержания за пятый и шестой месяц со дня увольнения (далее также - компенсационные выплаты в связи с увольнением). По результатам рассмотрения Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области данного обращения ФИО1 5 февраля 2018 г. она была проинформирована о том, что при расчете денежного содержания для исчисления компенсации при увольнении не были учтены средства материального стимулирования и единовременного поощрения, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, поскольку они не включены в пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562. Премии за ноябрь - декабрь 2016 г. и март 2017 г., указанные ФИО1 в заявлении о перерасчете денежного содержания, при расчете компенсации в размере четырехмесячного содержания учтены. Судом также установлено, что
данное постановление является незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде. Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволилась из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а исполнительное производство № 1/17/79681/37/2010 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В соответствии с абз. 2 п. 8 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения). Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, чье постановление оспаривается, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволилась), то вместо нее в деле в качестве заинтересованного лица, чье бездействие обжалуется, участвует судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой передано исполнительное производство.
денежных средств, является незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде. Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволилась из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а исполнительное производство № 1/17/57472/37/2010 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3. В соответствии с абз. 2 п. 8 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения). Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, чье бездействие оспаривается, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволилась), то вместо нее в деле в качестве заинтересованного лица, чье бездействие обжалуется, участвует судебный пристав-исполнитель ФИО3, которому передано исполнительное производство.
данное постановление является незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде. Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволилась из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а исполнительное производство № 1/17/57472/37/2010 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4. В соответствии с абз. 2 п. 8 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения). Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, чьи постановления оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволилась), то вместо нее в деле в качестве заинтересованного лица, чьи постановления обжалуются, участвует другой судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.
согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене. Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволился из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а исполнительное производство № 115211/10/17/22было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В соответствии с абз. 2 п. 8 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения). Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, чье постановление оспаривается, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него в деле в качестве заинтересованного лица, чье бездействие обжалуется, участвует судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой передано исполнительное производство.
