Доску почета, награждать Почетной грамотой, снимать ранее наложенные дисциплинарные взыскания Объявлять замечание, объявлять выговор, объявлять строгий выговор, лишать увольнения из расположения образовательного учреждения - до одного месяца, назначить вне очереди в наряд по службе - до 5 нарядов, предупреждать о неполном служебном соответствии, понижать в должности сотрудников, состоящих в должностях младшего начальствующего состава, увольнять сотрудников, состоящих в должностях рядового и младшего начальствующего состава (в пределах прав по приему на службу и увольнения из уголовно-исполнительной системы) 6. Начальник территориального органа ФСИН России; начальник образовательного и научно-исследовательского учреждения, института повышения квалификации Объявлять благодарность, награждать ценным подарком или денежной премией, предоставлять внеочередное увольнение из расположения образовательного учреждения, заносить на Доску почета, награждать Почетной грамотой, досрочно присваивать очередное специальное звание младшего начальствующего состава, заносить в Книгу почета, награждать нагрудным знаком, снимать ранее наложенные дисциплинарные взыскания Объявлять замечание, объявлять выговор, объявлять строгий выговор, лишать увольнения из расположения образовательного учреждения - до одного месяца, назначить вне
собственному желанию осужденному к исправительным работам Я, начальник уголовно-исполнительной инспекции N ___ __________________ _____________________________________________________, рассмотрев заявление (наименование территориального органа ФСИН России) осужденного ______________________________________________________________, (фамилия, имя, отчество осужденного) по ст. _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации к ____________ (срок) исправительных работ, о разрешении на увольнение по собственному желанию из ________________________________________________________________________ (наименование организации) УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________ (причины увольнения) ___________________________________________________________________________ На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: 1. Разрешить увольнение (отказать в увольнении) _______________________ (фамилия, инициалы осужденного) из ________________________________________________________________________ (наименование организации) ___________________________________________________________________________ (при отказе в увольнении указать причины) 2. Копию разрешения (отказа) направить в отдел кадров. Начальник уголовно-исполнительной инспекции N ______________ __________________________________________________ (наименование территориального органа ФСИН России) __________________ _________________ __________________________________ (звание) (подпись) (фамилия, инициалы) М.П. "__" _____________________ 20__ г. С разрешением (отказом) ознакомлен: ______________ _______________________ (подпись) (фамилия и инициалы осужденного) "__" _________________ 20__ г. Приложение N 34 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера
соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; 9) принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих; 10) назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России; 11) присваивает сотрудникам уголовно-исполнительной системы первые специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, очередные специальные звания младшего, среднего и старшего начальствующего состава в соответствии с предоставленными директором ФСИН России полномочиями по присвоению сотрудникам уголовно-исполнительной системы специальных званий до подполковника внутренней службы включительно, а также квалификационные звания в соответствии с номенклатурой должностей, определяемой ФСИН
сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы представляет собой меру временного характера, которая может быть применена к данному лицу лишь в связи с объективной, обусловленной проведением организационно-штатных мероприятий невозможностью продолжения им службы на прежней должности и лишь на период, необходимый для принятия решения по вопросу о дальнейшем прохождении этим сотрудником службы в том же (но на иной должности) или другом учреждении или органе либо о его увольнении со службы. С учетом этого зачисление сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в распоряжение соответствующего учреждения или органа в связи с выведением данного лица за штат в рамках организационно-штатных мероприятий можно рассматривать в качестве особой гарантии, которая позволяет, с одной стороны, предоставить сотруднику возможность продолжить служебные отношения, а с другой стороны - дать такому сотруднику время адаптироваться к изменениям, вызванным сокращением замещаемой им должности, в том числе путем поиска альтернативных видов занятости. Следовательно, как выведение за штат учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, вызванное
из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, гарантий, обеспечивающих защиту от увольнения в связи с сокращением замещаемой должности вследствие реорганизации учреждений и органов, входящих в состав уголовно-исполнительной системы. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - одиноким матерям, воспитывающим детей в возрасте до 14 лет, предоставляются социальные и правовые гарантии, которые они, как лица с семейными обязанностями, получали ранее на основании части седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 47.1, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75,
г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-0). Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите
безусловно, было известно о принятых решениях директора о заключении указанной сделки (Договор), а также о финансовых результатах, его сопровождающих. Сделка не была оспорена в надлежащем порядке. Финансовые результаты по данной сделке не оспаривались, претензии к руководителю Общества не предъявлялись. ФИО1 стал участником АО «РПФ «Вариант» с 05.12.2019, право собственности на первый пакет акций Общества приобретено истцом у ФИО4, являвшегося на момент совершения спорных сделок мажоритарным акционером с самым большим пакетом акций, имевшимправо на увольнение исполнительного органа Общества, подписавшего спорный договор от имени АО «РПФ «Вариант», на основании сделки купли-продажи акций, таким образом, ФИО1 являетсяправопреемником корпоративных прав ФИО4, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права (ФИО4) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпо иску о защите этого права. ФИО4 не просто знал о сделке (заключению Договора), он в течение нескольких
краю заявителем направлено заявление с ходатайством об объявлении розыска должника-организации и его имущества, полученное судебными приставами согласно почтовому уведомлению 25.07.2012. Между тем в нарушение положений пункта 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника – организации и его имущества было вынесено судебным приставом - исполнителем только 16.08.2012. В остальной части заявленных требований суд отказал на основании следующего. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя проверять законность увольненияисполнительныхорганов должников. Пунктом 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. В пункте 8 постановления о возбуждении исполнительного производства от
отправляемой бывшим директором ООО «АзияАвтоЗапчасть» ФИО6, непринятие своевременных мер к избранию исполнительного органа подконтрольного общества, непринятие мер к погашению кредиторской задолженности при наличии имущества на сумму, большую чем совокупная кредиторская задолженность, обращение подконтрольного ФИО1 юридического лица «ООО «БайкалАзияМотопс» с заявлением о банкротстве, свидетельствуют о совершении юридически значимых действий, результатом которых стало банкротство организации. Заявитель полагает, что между действиями ФИО1 и возбуждением процедуры банкротства в отношении ООО «АзияАвтозапчасть» имеется причинно-следственная связь, поскольку на период увольненияисполнительногооргана он являлся единственным участником общества и не предпринял должных мер к предотвращению возбуждения процедуры банкротства, а также мер к погашению кредиторской задолженности. С учетом указанных обстоятельств, ООО «Вертикаль» просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022 по делу № А19- 25993/2018 по заявлению ООО «Вертикаль» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и привлечении ФИО1 к субсидиарной
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Высота» (далее – ООО СК «Высота», Общество), к ФИО4 с требованием обязать ФИО6, исполнительный орган ООО СК «Высота» (генеральный директор) исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 4 соглашения «О порядке купли-продажи долей в уставном капитале ООО СК «Высота» от 14.05.2019, а именно: внести в Устав ООО СК «Высота» изменения в части порядка голосования по вопросам распределении прибыли, назначения, увольнения исполнительного органа ООО СК «Высота», а также получения согласия на переуступку прав по договору долевого участия в соответствии с пунктом 2 соглашения (решения по указанным вопросам должны приниматься участниками ООО СК «Высота» единогласно), и в установленном порядке зарегистрировать данные изменения. Заявленное требование мотивировано тем, что невнесение исполнительным органом Общества изменений в устав Общества нарушает интересы истца – нового участника Общества, заключившего с ФИО4 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО СК «Высота» на основании спорного
по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (далее – Общество), к ФИО1 с требованием обязать ФИО3, исполнительный орган ООО СК «Высота» (генеральный директор) исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 4 соглашения «О порядке купли-продажи долей в Уставном капитале ООО СК «Высота» от 14.05.2019, а именно: внести изменения в Устав ООО СК «Высота», в части изменения порядка голосования по вопросам распределении прибыли, назначения, увольнения исполнительного органа ООО СК «Высота», а также получения согласия на переуступку прав по договору долевого участия в соответствии с п. 2 соглашения (решения по указанным вопросам должны приниматься участниками ООО СК «Высота» единогласно), и в установленном порядке зарегистрировать данные изменения в Устав ООО СК «Высота». В свою очередь, ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, к ФИО4, к ФИО3 о расторжении соглашения о порядке
обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Шелте» прекращенными ввиду отсутствия спора, поскольку материалами дела прекращение трудовых правоотношений подтверждено и не оспаривается сторонами. Рассматривая требования о признании прекращенными данных трудовых правоотношений с 06 марта 2020 года, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушении ст. 280 ТК РФ, ФИО1 не представлено доказательств уведомления ФИО3, в компетенцию которого входят вопросы назначения и увольненияисполнительногооргана , о намерении прекратить трудовые отношения с Обществом, не позднее, чем за месяц до 06 марта 2020 года. В судебном заседании установлено, что в период с 06 марта 2020 года по 15 марта 2020 года, что не отрицалось представителем истца, ФИО1 продолжал исполнять свои трудовые функции. 17 марта 2020 года было проведено совещание, на котором присутствовали ФИО1 в должности генерального директора, участник общества ФИО3 и иные лица. Анализируя вышеизложенное с верным применением ст.
обстоятельств, послуживших привлечению его к административной ответственности, не состоял в трудовых отношениях с ** и не являлся субъектом правонарушения. Так, ФИО1 принял решение о расторжении трудового договора по своей инициативе **. Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что копия данного решения и приказа об увольнении с должности директора были направлены учредителю. Также не представлено сведений и документов, подтверждающих то, что было проведено общее собрание участников ** и принято решение об увольнении исполнительного органа , то есть директора. Фактически решение об увольнении по собственному желанию было принято ФИО1 единолично. Кроме того сам приказ об увольнении директором ФИО1 вынесен только **, а заявление о недостоверности сведений в налоговый орган подано только **. В данном случае вызывает сомнение правомерность прекращения трудовых отношений директором ФИО1 В этой связи на момент совершения вменяемого административного правонарушения, то есть **, ФИО1 являлся директором ** Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьей
на момент возникновения обстоятельств, послуживших привлечению его к административной ответственности, не состоял в трудовых отношениях с ** и не являлся субъектом правонарушения. Так, несмотря на то, что ФИО1 принял решение о расторжении трудового договора по своей инициативе **, копию данного решения и приказа об увольнении с должности директора направил учредителю только **. При этом суду не представлено сведений и документов, подтверждающих то, что было проведено общее собрание участников ** и принято решение об увольнении исполнительного органа , то есть директора. Фактически решение об увольнении по собственному желанию было принято ФИО1 единолично. Кроме того сам приказ об увольнении директором ФИО1 вынесен только **, а заявление о недостоверности сведений в налоговый орган подано только **. В данном случае вызывает сомнение правомерность прекращения трудовых отношений директором ФИО1 В этой связи на момент совершения вменяемого административного правонарушения, то есть **, ФИО1 являлся директором ** Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьей
причиной двукратного обращения ФИО1 в Одинцовский городской суд Московской области с исками к ООО «ТТ-ЛОГОС» о взыскании заработной платы (дело № 2-2073/2021 и дело № 2-6168/2021) и возбуждения против генерального директора ООО «ТТ-ЛОГОС» уголовного дела по факту невыплаты заработной платы, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. От следователя, ведущего данное уголовное дело, ФИО1 узнал о приказе о своем увольнении из ООО «ТТ-ЛОГОС» за прогул. Приказ об увольнении истец считает недействительным, поскольку вопрос об увольнении исполнительного органа находится в компетенции общего собрания участников ООО «ТТ-ЛОГОС», а не генерального директора. Кроме того, истец ссылается на то, что в трудовую функцию ФИО1 входило общее руководство текущей деятельностью ООО «ТТ-ЛОГОС», а генеральный директор ООО «ТТ-ЛОГОС» создал ФИО1 препятствия в осуществлении полномочий по управлению Обществом, что выразилось в исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ТТ-ЛОГОС», отсутствии у заместителя генерального директора стационарного рабочего места.
