Увольнение на испытательном сроке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с момента получения этого уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей. 05 июля 2019 г. Балтыков Э.С. был ознакомлен с уведомлением директора бизнес-направления «Эспайр» АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» от 5 июля 2019 г. о предстоящем увольнении, экземпляр уведомления получил на руки. Приказом директора бизнес-направления «Эспайр» АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» от 5 июля 2019 г. № 175л/с Балтыков Э.С уволен с работы с 11 июля 2019 г. на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи неудовлетворительным результатом испытания. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Балтыкову Э.С. в период испытательного срока были даны письменные поручения, которые им в полном объеме не выполнены, истцом допускались нарушения трудовой дисциплины, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Балтыкова Э.С. по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской

об услугах по подбору персонала № 108, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на основании заявки заказчика оказать услуги по подбору персонала, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 2.1.5. исполнитель гарантировал одно бесплатную замену, принятого по направлению Исполнителя на работу кандидата, в случае увольнения его в связи с профессиональной непригодностью или по собственному желанию. Сумма вознаграждения Исполнителя по каждой вакансии составляет 12% годового дохода кандидата до вычета налогов. Стоимость услуг рассчитывается исходя из общей суммы годового дохода кандидата, исчисляемой после испытательного срока , при условии полной занятости (пункт 3.1. договора). Оплата услуг в соответствии с пунктом 3.2. договора осуществляется в течение 5 дней со дня выхода специалиста на работу и подписания акта выполненных работ. 13.09.2021 от ответчика поступила заявка по подбору кандидата на вакансию «Бухгалтер» (со знанием кадровой документации, прием, увольнение, сбор документов для НДФЛ, опыт работы

дней. Замена не предоставляется, если увольнение кандидата явилось следствием фактического ухудшения условий труда, оговоренных ранее в задании, либо несоблюдения заказчиком условий трудового договора или сокращения штата компании. Замена производится на ту же позицию, на которую был принят на работу кандидат. Заказчик имеет право отложить работу по замене на срок не более чем 3 месяца после увольнения принятого на работу кандидата. По прошествии этого срока, работа по замене не проводится. За всех последующих кандидатов по данной вакансии заказчик обязуется выплатить вознаграждение в общем порядке. Указанный пункт договора предусматривает возможность в случае неудовлетворительных результатов прохождения испытательного срока кандидатом, о которых заказчик обязан письменно проинформировать об этом исполнителя в течение 5 дней после увольнения кандидата, единовременной бесплатной замены работника при условии, что с момента принятия кандидата на работу прошло не более 14 дней. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

в компании 8-9 дней. Поскольку с прежнего места работы поступило более выгодное предложение, вернулась на прежнее место работы. При увольнении из ООО «ФИЛИМОНОВ И СЫН» оказалось, что официально на работу Симбирцева О.Н. не оформлена, однако за отработанное время общество произвело расчет, в связи с чем претензий к нему не имелось в ввиду непродолжительности отработанного времени. В период работы в ООО «ФИЛИМОНОВ И СЫН» Симбирцева О.Н. работала с торговыми представителями Подузовой Настей, Ковалесвкой Юлией, Коркиным Дмитрием. В специфику работы вводила Виноградова Е.А. Свидетель пояснила, что в период работы в компании «ФИЛИМОНОВ И СЫН» была официально уволена с прежнего места работы, а затем принята вновь. Судом также опрошена в качестве свидетеля Подузова Анастасия Олеговна, которая пояснила, что работала в ООО «ФИЛИМОНОВ И СЫН» более года, сначала полгода без оформления, в качестве испытательного срока , потом была оформлена торговым представителем. В период работы в обществе сменилось несколько супервайзеров: Гумовский Алексей, Цыник Евгений, Симбирцева

от работы, которую они получили , после чего главный бухгалтер ООО «РусВахта» связалась с истцом. До истец не знал своего статуса в ООО «РусВахта», т.к. на его звонки никто не отвечал и выяснить это не представлялось возможным. Но в почтовом отделении Новинский А.В. получил ответ на свою претензию, из которого он узнал, что его уволили не со дня отстранения , а с . Он понял, что его уволили по ч. ТК РФ - увольнение на испытательном сроке по инициативе работодателя. Данные действия руководства ООО «РусВахта» он считает незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Просил восстановить его на работе в ООО «РусВахта» в должности обрубщика с , взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 63 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске,