Увольнение после проведения аттестации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, наградами прокуратуры Российской Федерации, а также возможности присвоения очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей, военным прокурорам и военнослужащим и первоначальных классных чинов работникам; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военного прокурора и военнослужащего с военной службы; повышение ответственности за результаты служебной деятельности, укрепление воинской и трудовой дисциплины. 1.5. Аттестация может быть первичной, очередной и внеочередной. 1.6. Первичной аттестации подлежат военные прокуроры, военнослужащие и работники, поступившие (переведенные) на военную службу (службу) в органы военной прокуратуры, занимающие воинские должности не менее шести месяцев, но не более одного года. Решение о проведении аттестации до истечения шести месяцев службы принимается в отношении работников в случаях, предусмотренных Положением о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации. 1.7. Очередная аттестация военных прокуроров, военнослужащих и работников проводится не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы

системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. 9.5. Не подлежат аттестации сотрудники, проработавшие в замещаемой должности менее одного года (кроме лиц, представляемых к увольнению по пункту "к" статьи 58 Положения), а также сотрудники в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу. 9.6. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечивать проведение аттестации на высоком организационном уровне, в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке аттестуемых. 9.7. Аттестация составляется в письменной форме (приложение 8). В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе:

с ценностями ............................................. 929(е) паролей .................................................................................. 826(а) передаваемых статистических данных ............................... 323(а) подотчетных лиц .................................................................. 295(л) покупок; учета продаж ......................................................... 295 (с) посещений организации представителями зарубежных организаций ........................................................................... 688 поступлений электронных документов .............................. 790(а) поступления валюты ............................................................ 295(а) поэкземплярного учета средств криптографической защиты информации, эксплуатационной и технической документации и ключевых документов ............................. 826(ж) приема посылок .................................................................... 929(к) приема, перемещения (перевода), увольнения работников ............................................................................ 1252(а) приема-сдачи ключей от сейфов, металлических шкафов, специальных хранилищ ........................................ 1490(б) приобретение жилых помещений ....................................... 295(т) приходно-расходных кассовых документов (счетов, платежных поручений) ........................................................ 295(ж) проведения аттестации по технике безопасности ............. 1198(г) проверок состояния воинского учета и бронирования граждан .................................................................................. 1352(н) проверок, ревизий ................................................................. 89 профилактических работ по технике безопасности .......... 1198(б) путевых листов ..................................................................... 1449(в) работников, выбывающих в служебные командировки; прибывающих в организацию, куда работник работников, совмещающих профессии .............................. 1149 рабочей технологической документации ........................... 1072(а) распоряжений на отпуск товаров и продукции со складов ................................................................................... 1449(а) рассортировки

приказы по вопросам движения кадров (в том числе о приеме, назначении, увольнении, освобождении от занимаемой_должности, зачислении в распоряжение, о льготном исчислении выслуги лет; о включении (исключении) в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственных гражданских служащих; об исполнении обязанностей по вакантной должности; о временном переводе на вакантную должность; о заключении контракта (трудового договора); об изменении фамилии; о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, о выходе из отпуска по уходу за ребенком; об отпуске без сохранения денежного содержания (федеральные государственные служащие), денежного довольствия (сотрудники), заработной платы (работники); об установлении служебного времени, режима работы, неполной рабочей недели, сокращенного рабочего дня (с изменением оплаты труда); обо всех видах отпусков работников с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда); - приказы о присвоении специальных званий, классных чинов, профессиональной переподготовке, наставничестве (в том числе о присвоении специальных, квалификационных званий, классных чинов; о результатах проведения аттестации ; о назначении наставника; о профессиональной переподготовке, повышении квалификации (индивидуальные приказы);

комиссии воинской части и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области. Установив, что досрочное увольнение Д.А. Савельева было обусловлено его осуждением за совершение преступлений, суд признал ошибочными доводы его представителя о невозможности увольнения в связи с истечением годичного срока с момента вступления приговора в законную силу и погашением судимости и указал, что совершение военнослужащим преступления, наказание за которое не связано с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности в течение определенного срока, является невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, а институт погашения судимости в данном случае не может быть применим, поскольку в законодательстве о военной службе отсутствуют какие-либо сроки, ограничивающие возможность увольнения военнослужащего после его привлечения к уголовной ответственности. Несостоятельными суд посчитал и утверждения представителя Д.А. Савельева о нарушении порядка проведения аттестации , отметив, в частности, что заключение аттестационной комиссии не является обязательным условием для увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом

представленные в судебное заседание документы не содержат решений начальника Пограничного института по утверждению заключений аттестационной комиссии и сведений о доведении данного решения до военнослужащего с указанием мотивов отказа и их обоснованием со ссылкой на нормы права. Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию является обязательным проведение аттестации с целью оценки причин, которые могут служить основанием для такого увольнения. В соответствии с единым порядком проведения аттестации на аттестуемого военнослужащего составляется аттестационный лист, представляемый на утверждение. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Кроме того, в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что начальником Пограничного института был дан письменный мотивированный ответ со ссылкой на правовые нормы на поданные Федотовой Ю.Г. рапорты. На необходимость, в соответствии с законодательством, оценки в рамках аттестации наличия уважительных причин для увольнения с военной службы по

справками (исх. от 28.02.2014 № 1, 2), платежными документами. Пунктом 9.2.6 Устава в редакции протокола общего собрания от 04.10.2010 предусмотрено, что принятие на работу и увольнение ключевых специалистов, связанных с развитием безопасностью деятельности Общества (главный бухгалтер, юрисконсульт) относится к общей компетенции общего собрания участников. В нарушение указанного положения без соответствующего решения общего собрания участников ООО «ОКС» приказом от 21.11.2013 на должность начальника юридического отдела назначен ФИО7. В период временного отсутствия главного бухгалтера ФИО10, находящейся в отпуске по уходе за ребенком с 08.05.2013 по 08.08.2014, ФИО3 не поставил перед общим собранием вопрос о назначении главного бухгалтера. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно пункту 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления

что заместитель генерального директора ООО «ДВ-Акватория» по безопасности мореплавания ФИО2 был освобожден от занимаемой должности в связи с получением первой (нерабочей) группы инвалидности. На дату увольнения данный работник имел все необходимые аттестации и разрешения для занятия указанной должности, в том числе удостоверение №4594 о прохождении аттестации на право занятия должности ответственного за безопасность судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды сроком действия до середины 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями справки серии МСЭ-2011 №3743779 на имя ФИО2, удостоверения №4594 на имя ФИО2). В обоснование возражений по заявленному требованию общество указало, что 15.10.2012 на должность лица, ответственного за безопасность мореплавания ООО «ДВ-Акватория» был принят ФИО3, в связи с чем на момент проведения проверки 16 ноября 2012 года ООО «ДВ-Акватория» не успело обеспечить проведение аттестации указанного работника, однако ответчиком была подана заявка в установленной форме на обучение в Морской Государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского, ближайшие даты проведения требуемого обучения

секретности в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1 по порядку увольнения инженера спецотдела, что является нарушением условий предусмотренных лицензией на проведение работ связанных с использованием и защитой информации составляющей государственную тайну, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания, вынесено правомерно и в соответствии с действующим законодательством. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Отделом Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской области в городе Александрове проведена проверка выполнения лицензионных условий по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну на Обществе с ограниченной ответственностью Бавленский завод «Электродвигатель». Проверкой установлено, что управляющий директор Общества не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и не прошел государственную аттестацию на право управления предприятием, использующим в своей деятельности сведения составляющие государственную тайну, инженер спецотдела уволен

«Квантум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с Дата работал в компании «Простор-Телеком» г.Пенза ЗАО «Квантум» специалистом отдела продаж. В Дата региональным руководителем дивизиона Поволжье ЗАО «Квантум» в устной форме ему было предложено уволиться без объяснения причин. Аналогичные предложение поступили несколько раз в течение Дата и Дата с угрозой увольнения после проведения аттестации . В Дата была проведена аттестация, но по ее итогам его уволить было не за что. Приказом Номер от Дата он уволен. Считает свое увольнение незаконным, поскольку исполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом в полном соответствии с трудовым договором. Просил суд восстановить его на работе в должности специалиста отдела продаж в компании «Простор-Телеком» г.Пенза ЗАО «Квантум» и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на

служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации, в силу п. 3 ст. 26 этого Положения, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация. Как усматривается из листа беседы от 3 сентября 2018 г., в этот день, в связи с уголовным преследованием Мовенко, с ним была проведена беседа на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на которой Мовенко доведено, что он будет представлен к увольнению после проведения аттестации , на что Мовенко высказал просьбу принять решение об увольнении только после вынесения решения суда. Вопреки доводам представителя административного истца, проведение беседы с Мовенко до вынесения в отношении него приговора суда требованиям действующего законодательства не противоречит. Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2018 г., Мовенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде

за выполнение особо важных и сложных заданий, об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> общий стаж муниципальной службы составляет <данные изъяты> Распоряжением администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура проведения аттестации , а именно: не соответствует установленным требованиям состав аттестационной комиссии; не объективный подход к нему при проведении аттестации; игнорирование положительных отзывов о нем. Помимо этого указывает на то, что работодателем нарушен срок его увольнения, после проведения аттестации. Ссылается на то, что за все время работы на муниципальной службе дисциплинарных взысканий не имел. Взыскание, наложенное на него распоряжением администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, считает несправедливым, поскольку он виновных действий не совершал.