десятков миллионов рублей. Фантазии журналистов Newslab о гигантских суммах в десятки миллионов рублей, заплаченных министерством за пользование продуктом Winac не соответствуют действительности. У ФИО3 нет гражданского мужа. Официальный муж ФИО3 не является держателем прав Winac. Связь увольнения ФИО3 с обнародованием каких-то данных надуманна. Отсылки журналистов Newslab к правоохранительным органам могут свидетельствовать о том, что присутствуют незаконные, противоправные практики. Просим считать данное опровержение заявлением в прокуратуру для проведения проверки в отношении журналистов Newslab и лиц правоохранительных органов, с которыми беседовали журналисты. Публикация от 18 октября 2017 года является элементом недобросовестной конкуренции и содержит информацию, представляющую из себя недостоверную рекламу. Обязанности журналиста, предусмотренные законодательством РФ проверять достоверность сообщаемой информации, ограничение на распространение слухов и распространение информации с целью опорочить гражданина по признакам работы в данной публикации не выполнялись». Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2018 возбуждено производство по делу. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и
следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации , распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя
по адресу https://antijob.net/black_list/id76406: «ООО «К12» 531 • 23 января 2017 • Ангарск • Анонимный Хочу сказать, что это худшая компания, которую только приходилось встречать! Черная зарплата, начальник целиком и полностью при увольнении гнобит сотрудников. Хитростями выходит на дисциплинарные проступки, под предлогом «Поработай удаленно» или «Съезди забери что-нибудь». Будьте осторожны! А Сергею - пожелаем удачи.». На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию , распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - ЕАИС). Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101
с учетом уточнений исковых требований, просят суд обязать Ч. разместить в социальной интернет-сети «ВКонтакте» на странице под названием «Red Bratsk», адрес в интернете: <данные изъяты>, опровергающую статью, следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в социальной сети Интернет «ВКонтакте» на странице клуба «Red Bratsk» опубликованы статьи: «Братск-железобетон: штрафы, увольнения, «сверхурочка», «Братск-железобетон: администрация наносит ответный удар». Сообщаем, что данные статьи содержат сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Комбинат Братскжелезобетон» и его генерального директора А.. Нами не была проведена проверка опубликованной информации и ее источников на достоверность, допущено распространение ложной и порочащей деловую репутацию организации и ее руководства информации . Приносим свои извинения коллективу ООО «Комбинат Братскжелезобетон» и лично генеральному директору А..»; обязать Ч. удалить статьи «Братск-железобетон: штрафы, увольнения, «сверхурочка»», «Братск-железобетон: администрация наносит ответный удар» со страницы под названием «Red Bratsk», адрес в интернете: <данные изъяты> в социальной интернет-сети «ВКонтакте»; обязать Ч. и Ш. напечатать на
от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кожаров А.А. требования искового заявления поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 В письменных возражениях, а также в дополнениях к ним изложила позицию ответчика о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При этом основным доводом стороны ответчика о законности увольнения ФИО1 явилось объяснение, принятое от ФИО1 (л.д.99-100), в котором он признавал факт распространения полученной им служебной информации третьим лицам. Участвующий в деле прокурор в своем заключении считал требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2008 г., с сентября 2020 г. по 16.08.2021 г. состоял в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный
