наличие представителя истца для передачи ему помещения и подписания соответствующего акта приема-передачи (возврата) помещения. В целях подготовки к приему помещения 25.09.2020 представителями истца произведен осмотр помещения. В ходе осмотра помещения выявлены изменения планировки (относительно технического паспорта помещения от 16.11.2006), изменение фасада здания. С целью проверки надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (п.1.8 договора) исходящим письмом от 29.09.2020 истцом запрошена документация по приведению в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных изменений. Поскольку запрашиваемой документации об узакониванииреконструкцииарендатором предоставлено не было, арендодателем 02.11.2020 в адрес ответчика повторно направлено письмо о предоставлении сведений о вводе в эксплуатацию произведенных перепланировок (переустройств) и внесении изменений в ЕГРН. В случае отсутствия запрашиваемой документации, истцом предложено ответчику привести помещение в первоначальный вид. Последующим письмом ответчика от 22.10.2020 №1698-Т-МСК/20 дата расторжения договора изменена им на 22.11.2020 (последний день аренды – 21.11.2020). 24.11.2020 арендодателем и представителем арендатора произведен осмотр помещения и составлен соответствующий акт осмотра нежилого помещения от
договора аренды № 031653 от 01.12.2008г. Не исполнение заявителем указанной обязанности не позволяет обществу реализовать преимущественное право выкупа, сделка купли-продажи не может быть заключена, поскольку при отсутствии узаконивания проведенной заявителем реконструкции арендуемого объекта, без ввода его в эксплуатацию, отсутствует объект, подлежащий передаче заявителю по сделке. По мнению заинтересованного лица, общество в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало наличия у него нарушенного и подлежащего судебной защите права, поскольку с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств, препятствующих департаменту совершить действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого имущества. Как следует из материалов дела, 17.10.1995г. между комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска) – Арендодатель, ООО «Галс» - Арендатор и УЖХ Кировского района – Балансодержатель был заключен договор аренды нежилого помещения №2172/1011, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 211,40 кв.м, сроком до 20.09.2008г., для использования под
в эксплуатацию после реконструкции не осуществлен (л.д. 28-29, п. 5.3). 14.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 22), которым, также как и актом приема-передачи от 10.08.2015, констатировано выполнение в арендуемом помещении реконструкции, несоответствие планировочного решения кадастровому паспорту по состоянию на 14.03.2015. Установлен такой же, как в акте от 10.08.2015, срок узакониванияреконструкции: до 31.12.2016. Заявленное требование основано на положениях п. 2.5 договора аренды от 21.08.2015, которым установлен запрет на осуществление реконструкции, перепланировки, переоборудования арендуемого помещения, находящихся в нем инженерных сетей и коммуникаций без согласования с арендодателями, а также п. 5 1 договора, согласно которому арендатор обязан уплатить пени в размере 1 процента от годовой ставки арендной платы за каждый день с момента обнаружения несогласованной реконструкции, перепланировки, переоборудования арендуемого помещения, находящихся в нем инженерных сетей и коммуникаций, до момента приведения арендуемого помещения в прежнее состояние. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент заключения договора аренды от
заключению соглашения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее – ООО «Телефонная компания Востоктелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») об обязании заключить соглашение № 308 от 23.09.2014 о расторжении договора аренды от 01.12.2010 г. с 26.12.2014 г., по правоотношениям его прекращения и узаконивании перепланировки и реконструкции арендованного помещения по ул. Запарина, 53 в г. Хабаровске, обязательствам компенсации ответчиком расходов истца по узакониванию перепланировки, стоимости компенсации. В обоснование своих требований ссылается на наличие заключенного с ответчиком договора аренды и производство арендатором перепланировки и реконструкции помещения (без согласия арендодателя), отсутствие документов, подтверждающих законность указанных работ, для получения которых необходимо произвести затраты денежных средств в размере 150 000 руб. Из определения о назначении дела к слушанию следует, что в предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела копию соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения и возврате помещения
