суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2008г. с ООО «Северная строительная компания» в пользу ООО «Ригель-2» взыскано 102 473,07 руб., в том числе 97 458 руб. долга, 5015,07 руб. процентов, 3524,15 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что срок, указанный в п.4.1.2 договора определяет момент представления истцом актов приемки выполненных работ, а не срок оплаты. Поскольку в договоре не указан срок оплаты , на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов выполненных работ. Согласно ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть выполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вручение ответчику требования об исполнении обязательства по
следует, что между обществом (покупатель) и ООО «Авангард» (поставщик) в проверяемом периоде были заключены договоры поставки от 01.04.2013 № 9 и от 01.01.2014 № 3. В соответствии с договорами «продавец» обязуется передать в собственность «покупателю» продукцию согласно спецификациям. Согласно пунктам 2.4 договоров доставка продукции производится за счет «продавца» до склада «покупателя». Денежные средства за товар перечисляются на расчетный счет «продавца». В представленных к указанным договорам спецификациях отсутствует дата их составления и подписания. В договоре не указан срок оплаты товара «покупателем» на расчетный счет «продавца». Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Авангард», зарегистрированы налогоплательщиком в книгах покупок за 2, 3 и 4 кварталы 2013 годы, а также за 2 квартал 2014 года. Суммы налога на добавленную стоимость по товару, указанному в счетах-фактурах от имени ООО «Авангард» в сумме 3 371 266 руб., включены в состав налоговых вычетов. Договоры на поставку товара от 01.01.2013 № 5, от 15.01.2014 № 8 от имени «покупателя»
РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается. Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы о том, что в Договоре не указан срок оплаты поставленного товара, не принимаются апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с Приложением к Договору поставки, оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки. Доводы жалобы о том, что в настоящем случае необходимо применение ст. 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения ст.
внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным. Расчет процентов в размере 88 839,34 руб. истец составил за период с 31.03.2018 по 30.01.2020. Расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки. Договором подряда от 27.12.2017 не предусмотрен срок уплаты за выполненные работы. Суд считает, что если в договоре не указан срок оплаты , то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,
обязательства должен исчисляться со дня предъявления истцом претензии об оплате задолженности, необоснованно, противоречит положению статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой природе счетов на оплату, являющегося письменным требованием к должнику по оплате стоимости оказанных услуг. Представленный расчет процентов за период с 06.03.2020 по 07.08.2020 судом проверен и признан неверным в части определения начала просрочки. Договором перевозки от 17.02.2020 не предусмотрен срок уплаты за оказанные услуги по перевозке. Суд считает, что если в договоре не указан срок оплаты , то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,
по исковому заявлению. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Из письменных возражений видно, что ответчик исковые требования признает частично. Признает сумму долга в размере 91 350 рублей, поскольку на предприятии лежит обязанность перечислить налог в размере 13% от суммы 105000 рублей. Не признал индексацию, так как высказал сомнение по поводу справки отдела государственной статистики в г. Большой Камень, кроме того, в договоре не указан срок оплаты , следовательно необходимо руководствоваться коллективным договором, денежную компенсацию следует исчислять с 26 июня 2011 года, приложив свой расчет. Суд изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
по исковому заявлению. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Из письменных возражений видно, что ответчик исковые требования признает частично. Признает сумму долга в размере 91 350 рублей, поскольку на предприятии лежит обязанность перечислить налог в размере 13% от суммы <данные изъяты>. Не признал индексацию, так как высказал сомнение по поводу справки отдела государственной статистики в г. Большой Камень, кроме того, в договоре не указан срок оплаты , следовательно необходимо руководствоваться коллективным договором, денежную компенсацию следует исчислять с 26 июня 2011 года, приложив свой расчет. Суд изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
была составлена расписка, но поскольку в последующем выяснилось, что автомобиль требует ремонта и определенных материальных вложений и эта цена не соответствует реальной стоимости автомобиля. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 500000 рублей, которую ответчик полностью выплатил, после чего ФИО2 переоформил автомобиль на ответчика в МРЭО ГИБДД России по <адрес>. Кроме того, согласно возражений ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в договоре не указан срок оплаты по договору, то именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ответчик вынес денежные средства в размере 700000 рублей. В договоре купли-продажи указа сумма в размере 500000 рублей, ссылки на расписку не имеется, так же не имеется ссылки на рассрочку. ФИО3 внес аванс в размере 100000 рублей, и по 200000 рублей двумя платежами. В момент подписания договора купли-продажи истец получил всю сумму по договору, в связи
обратно. Истец просит суд признать договор купли-продажи № И-003Р/2018 от 25.05.2018г. трактора ЮМЗ-6Л недействительной(ничтожной) сделкой и применить последствия ее недействительности. /ФИО3./ обратилась с иском к /ФИО4./ о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30 мая 2018г. недействительным (ничтожным), указывая, что 30 мая 2018г. между нею и /С/ заключен договор купли-продажи транспортного средства №И-004Р/2018 трактора ЮМЗ-6Л,1986 г.в., транзитный номер № Стоимость указанного транспортного средства составила 249 000руб., которые /ФИО4./ ей не уплатил. Поскольку в договоре не указан срок оплаты и транспортное средство она ответчику не передавала, он является недействительной (ничтожной) сделкой. /ФИО3./ просит суд признать договор купли-продажи №И-004Р/2018 от 30.05.2018 трактора ЮМЗ-6Л,1986 г.в., транзитный номер №недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием намерения создать соответствующие сделке правовые последствия и применить последствие недействительности сделки в форме возврата полученного по сделке. В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал свой иск и суду пояснил, что в 2018г. к нему обратилась /ФИО3./ и попросила помочь ей в
