аренды земельного участка №45.69-2.14.17/1.1, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: - здание каменной РММ № 1, назначение: промышленное, 1-этажное, общей площадью 1219,2 кв.м., кадастровый номер -12:00:0000000:0000:88:401:002:000006840:1000, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее ОАО «Медведевское РТП» на праве собственности; право аренды земельного участка, на котором располагается объект, площадью 34297,0 кв.м., кадастровый номер 12:05:0301003:0162, категория земель – земли поселений, место нахождения: <...>. Истец считает договор ипотеки от 14.05.2008 незаключенным, поскольку в договоре не указаны существенные условия кредитного договора, обеспеченного залогом. Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
договор энергоснабжения. Однако, от таких обязательств ООО «ЖЭУ-3» уклоняется, соответствующую оферту о заключении договора, направленную им ОАО «Сахалинэнерго», Ответчик оставил без удовлетворения. В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении ему судебного извещения под роспись. В ранее представленном в суд отзыве указал, что требования ОАО «Сахалинэнерго» являются необоснованными, так как в договоре не указаны существенные условия , касающиеся сведений о разграничении балансовой принадлежности, в качестве общего имущества собственников многоквартирных домов не включены подвальные помещения и они не учтены при расчете норматива, в договоре не определены исполнители коммунальных услуг. Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося Ответчика. Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
силу статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку директор ФГУП «Октябрьское» ФИО1 согласие собственника на заключение данного договора не получал. Отмечает, что общая стоимость договора составляет более 2000000 рублей, договор направлен на отчуждение имущества, принадлежащего ФГУП «Октябрьское», в сумме не менее 2000000 рублей, что является для унитарного предприятия крупной сделкой, поскольку размер уставного фонда предприятия составляет пятьсот тысяч рублей. Отмечает также, что исходя из основных пунктов договора поставки № 115 от 11.01.2010 в договоре не указаны существенные условия договора поставки, а именно: не указано количество поставляемого товара, не согласована цена и сроки действия договора, что еще раз подтверждает недействительность данного договора. ООО «Камчаткомбикорм» отзыва на апелляционную жалобу не представило. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. Исследовав и оценив материалы дела,
подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец, обращаясь в суд первой инстанции с иском указал, что муниципальный контракт от 25 июня 2007 года не соответствует требованиям закона, поскольку в договоре не указаны существенные условия договора подряда – начальный и конечный сроки выполнения работ, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка должна быть признана недействительной. Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права
претензию ответчик признал заявленные недостатки и обязался их устранить, что не было сделано. С учетом уточнений исковых требований истец просила расторгнуть договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора подряда от Дата обезличена незаключенным, ссылаясь на то, что в договоре не указаны существенные условия - определенные признаки изделия, не согласован срок начала и конечный срок исполнения обязательств как того требует статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании стороны взаимно не признали требования друг друга. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2009 года, иск Администрации г. Иркутска отдел по защите прав потребителей в интересах ФИО2
действия по отчуждению своей доли иному лицу, не заключил договор купли продажи дома с истцом. Полученные денежные средства истцу не возвратил. Оценив представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что 50 000 руб. являются авансом в счет приобретения доли в домовладении по договору купли продажи, поскольку данный договор не является договором задатка. Договор купли продажи, доли в домовладении, предварительный договор купли продажи сторонами не заключался. Представленная расписка не соответствует требованиям закона, в договоре не указаны существенные условия для заключения договора купли продажи квартиры Коль скоро, признать расписку договором задатка не представляется возможным, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 50 000 руб., поскольку факт передачи денег установлен, 50 000 руб. является авансом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
Федерации" договор должен содержать следующие существенные условия: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. В данном же случае в договоре не указаны существенные условия договора долевого участия - стоимость комнаты, ее площадь, а при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч.5 ст.4 ФЗ). Кроме того, в п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по
