УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа, - по ч.З ст. 234 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности назначенных наказаний за каждое преступление, путем частичного сложения, Лицевой ЗА. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено: взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме <...> рублей <...>копеек. Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек. Взыскать с ФИО4 в доход государства судебные издержки в сумме <...> рублей <...>копеек. Взыскать с ФИО5 в доход государства судебные издержки в сумме <...> рубля <...>копеек. Взыскать с ФИО8 в доход государства судебные издержки в сумме <...>рублей <...> копеек. Взыскать с ФИО9 в доход государства судебные издержки в сумме <...> рубля <...>копеек.
федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании 4 827 900 рублей Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее –Теруправление Росимущества) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по хранению судов, обращенных в доход государства , в размере 4 827 900 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю»). Решением суда от 25.11.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» на решение от 13.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А51-1436/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае третье лицо Владивостокская таможня о взыскании 13 048 240 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению судов, обращенных в доход государства , из которых 9 245 080 руб. за период с 01.01.2019 по 20.08.2020, а также 3 803 160 руб. за период с 25.08.2020 по 28.04.2021 Публичное акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1; далее – ПАО «Славянский СРЗ», завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.2018 в 02 час. 10 мин. на специализированную автостоянку общества «Трансавтостоп», расположенную по адресу: <...>, на основании протокола осмотра, составленного должностным лицом Министерства внутренних дел, с целью хранения поступил автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак (далее – г/н) <***>. Приговором Пермского районного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу № 1-317/2018 вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «УРАЛ», г/н <***>, конфискован и обращен в доход государства . Названный приговор вступил в силу 15.12.2018. За период с 31.07.2018 (дата вынесения следователем постановления о признании автомобиля вещественным доказательством) по 15.12.2018 (дата вступления приговора в силу) процессуальные издержки общества «Трансавтостоп», связанные с хранением вещественного доказательства (автомобиля) на автостоянке, возмещены за счет средств федерального бюджета на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2020 по делу № 4/17-215/2020 в сумме 146 676 руб. Постановлением Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми
суда Курской области от 23.08.2017 требования административного органа удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с изъятием товаров, указанных в резолютивной части названного решения, для их дальнейшего уничтожения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции изменено в части: мера административной ответственности заменена на предупреждение; товары, указанные в резолютивной части названного постановления, изъяты для обращения в доход государства . Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, иностранная компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящей кассационной жалобой. Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2018 кассационная жалоба принята к производству суда. В кассационной жалобе указывается, что в обжалуемом постановлении конфискованный товар судом апелляционной инстанции не признан контрафактным, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование кассационной жалобы иностранная компания указала, что
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 прим. 3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлением Президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен: переквалифицированы действия ФИО4 с ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.И.В.) на ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб., на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освобождена от наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, переквалифицированы действия ФИО4 с ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.О.А.) на ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 руб., на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК
ФИО1, защитника-адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № 210880 от 08.10.2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холхалова С.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 июля 2018 года, по которому ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №75) -в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №15) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший
