5 633078 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-7290 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу № А41-19048/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 (далее – общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 587 500 руб., установила: ОАО «ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-14944 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-6250/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (г. Ростов-на-Дону, далее – общество "Ростелеком") к Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее – учреждение) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 727 от 04.02.2015, об отказе в оплате заявки на оплату компенсации стоимости путевок на сумму 141 457, 50 рублей, приобретенных в 2014 году на оздоровление детей и граждан, работающих в обществе "Ростелеком"; об обязании устранить допущенные нарушения путем оплаты компенсации стоимости
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-8683 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Федеральной службы по тарифам от 11.06.2015 № СН-6841/13 (третье лицо), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (ответчик) от 10.06.2015 № 59-19-06/2755 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-792/2008 по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (г. Рязань, далее – предприятие) о взыскании 100 503 400 рублей убытков за оказанные услуги в январе-декабре 2006 года населению города
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-23364 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – министерство в лице управление) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по делу № А55-31764/2019 Арбитражного суда Самарской области по заявлению публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (далее – общество) о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления прокуратуры Красноглинского района города Самары (далее – прокуратура) об устранении нарушений требований законодательства о государственной охране от 12.07.2019 № 0717/19. К
Тюменской области от 31 августа 2023 года по делу № А70-26529/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Выборг-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов его требования, как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от ФИО1 - представителя ФИО2 по доверенности № 72 АА 2447641 от 26.04.2023 сроком действия 2 года, от публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представитель посредством системы веб-конференции не подключился; установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий). Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» (далее – ПАО «Выборг-Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
котором гр.ФИО7 просит приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающих его право требования к ООО «Сибирский кедр» на сумму в 195.069.125 рублей, при этом сообщает о том, что заявитель приобрел право требования к должнику на основании договоров цессии, заключенных с физическими лицами (л.д.57-61 т.1). В подтверждение обоснованности измененного требования, предъявленного к должнику, к заявлению приложены следующие документы: - договор займа № 1к, заключенный 5 января 2005 года между гражданином ФИО9 и ООО «Сибирский кедр» в лице исполнительного директора ФИО10, по условиям которого первый, именуемый в договоре займодавцем, обязался предоставить второму, именуемому заемщиком, в собственность на срок до 5 января 2006 года денежные средства в сумме 3.000.000 рублей с начислением на сумму займа 25 процентов годовых (л.д.67 т.1), - договор уступки права требования, заключенный 26 декабря 2005 года между гр.ФИО9 и гр.ФИО7, по условиям которого первый, именуемый в договоре цедентом, уступил второму, именуемому цессионарием, право требования на получение с ООО «Сибирский
граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику и его размер. В обоснование заявленных требований кредиторами представлены: - ФИО3: предварительный договор купли-продажи квартиры от 10.07.2012, заключенный с обществом «ДВГСК» в лице генерального директора ФИО13, в отношении квартиры № 13 площадью 66,7 кв. м, стоимостью 4 002 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2012 № 100 на сумму 4 002 000 руб., подписанная главным бухгалтером ФИО22; - ФИО4: предварительный договор купли-продажи квартиры от 11.09.2012, заключенный с обществом «ДВГСК» в лице генерального директора ФИО13, в отношении квартиры № 148 площадью 81,4 кв. м, стоимостью 4 884 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.09.2012
Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2005 с основным видом деятельности - резка, обработка и отделка камня для памятников (л.д. 31-34, т. 1). МУП КХ «Благоустройство», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено Управлением имущественных отношений города Бузулука с основным видом деятельности - организация похорон и представление связанных с ними услуг. Руководителем Предприятия с 22.01.2021 являлся ФИО3 (л.д. 35-48, т. 1). 01.12.2020 между ИП ФИО4 (поставщик) и МУП КХ «Благоустройство» в лице директора ФИО5 (получатель) заключен договор поставки товара (ритуальных металлоизделий), согласно пункту 1.1. которого, поставщик передает, а получатель принимает для последующего использования товар, наименование, количество и цена которого указаны в соответствующих накладных, счете на оплату, акте приема-передачи товара. Прием товара осуществляется по акту приема-передачи (далее - договор поставки от 01.12.2020, л.д. 59-62 т. 1). В соответствии с пунктами 3.1, 3.3-3.5 договора поставки от 01.12.2020, поставки товара осуществляется поставщиком в течение 7 дней с момента поступления
целью и видами деятельности которого является управление недвижимым имуществом и производством прочих строительных работ, полностью контролировал финансово – хозяйственную деятельность ЖСПК «Строй-Групп» и ООО «Ливадия Эстейт», которые осуществляли долевое строительство объектов недвижимости с привлечением денежных средств граждан, в том числе гостиничного комплекса ГК «Дуэт-2» с рабочим названием «Спа-отель», строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в городе Ялта заключен договор купли – продажи земельного участка с рассрочкой платежа между ФИО16 (продавец) и <адрес> в лице директора ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым ООО «Ливадия Эстейт» приобретает земельный участок площадью 1 400 м2, кадастровый №, с категорией земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Для обеспечения возможности привлечения денежных средств граждан в безналичной форме при строительстве многоэтажного жилого дома с рабочим названием «Спа-отель», строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, 60, кадастровый №, председателем правления ЖСПК «Строй-Групп» ФИО8, действовавшего по указанию и под контролем ФИО2, в РНКБ Банк (ПАО)/Банк)
