В нарушение положений отсутствует подпись - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не указан ИНН покупателя, исправления в счет-фактуру, датированные 08.06.2007г. заверены подписью, отличной от подписи руководителя в счете-фактуре. В качестве лица, заверившего исправления указан ФИО28, тогда как фактически с 28.05.2007г. руководителем является ФИО29 (выписка из госреестра), т.е. исправления заверены не руководителем. Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка общества на то, что представлена ТОРГ-12 (т. 121, л.д. 12). Суд первой инстанции обоснованно установил, что счета-фактуры ЗАО «Гендальф» составлены с нарушением ст. 169 НК РФ и исправления произведены неустановленными лицами и с нарушением положений п. 29 Постановления Правительства РФ № 914. Кроме того, обществом в п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены доказательства оприходования указанных товаров (работ и услуг). ООО «Корунд» ИНН <***> счет-фактура № 790 от 25.03.2004, сумма НДС - 274,58 руб. (т. 7, л.д. 56,57). Отказ мотивирован тем, что в нарушение п.6 статьи 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись главного бухгалтера.

поступившего сырья, расчеты стоимости сырья, платежные поручения и распорядительные письма). При исследовании данных документов установлено, что ООО «ТМ Байкал» представил акты-отчеты поступившего сырья к счетам-фактурам от 31.01.2002 № 1, от 28.02.2002 № 2 и от 19.09.2002 № 9. Объемы лесоматериалов указанные в данных счетах-фактурах соответствуют объемам, указанным в актах-отчетах поступившего сырья с учетом расчетов стоимости сырья (без учета брака и тонкомера). В нарушение п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, в представленных актах-отчетах отсутствуют подписи представителя поставщика, расшифровка его подписи и печать поставщика. К счетам-фактурам от 05.04.2002 № 3, от 06.05.2002 № 4, от 07.06.2002 № 5, от 08.07.2002 № 6, от 07.08.2002 № 7, от 06.09.2002 № 8 и от 07.10.2002 № 10 акты-отчеты поступившего сырья и другие документы, подтверждающие оприходование, не представлены. Таким образом, факты непредставления ООО «ТМ Байкал» товарных накладных, а также представления актов-отчетов,

времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, что является нарушением п. 5.2.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08 01 1997г.; 4. ООО «АвтотрансКом» не выполняются требования приказа Минтранса РФ от 18 09 2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: - в путевом листе № 69 (исправленный) от 02 02 2009г. в графе «Организация» отсутствует почтовый адрес, номер телефона; в разделе «Показание спидометра» в графе «При выезде» показание спидометра проставлено 1632км, в графе «При возвращении» - 1416км, расхождение в показании спидометра между заездом и выездом автобуса составило 216км, отсутствует дата (число, месяц, год) и фактическое время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; отсутствуют штамп и подпись с указанием фамилии имени отчества медицинского работника с указанием даты (число, месяц, год)

не имея прав на управление транспортным средством.Согласно постановлению по делу об административном право-нарушении от 28.02.2022 г. г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Подпись ФИО1 в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении отсутствует, указав, что он отказался, тогда как видно из видеозаписи на мепсте составления протокола об административном правонарушении от него требовали лишь учинить подписи в протоколе.ФИО1 утверждает, что он не отказывается подписать протокол, требуя предварительно ознакомить его с видеозаписью произведенной инспектором ДПС. Однако ему как видно из видеозаписи ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности и отказались представить для ознакомления видеозапись. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется