№ 148/06-р от 26.12.2006г. в сумме 950 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 177 руб. 08 коп., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 894 374 руб. 84 коп. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об увеличении исковых требований. В связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать пени в сумме 1 532 333 руб. 49 коп., в остальной части исковые требования без изменения . Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 13.04.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением. В указанном определении суд доводит до сведения сторон, что всю информацию о движении дела, в том числе дату и время проведения судебных заседаний можно получить
кодекса Российской Федерации. От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания в федеральный бюджет 61 руб. 28 коп. по договору от 24.06.2010 № 096/10-05 аренды лесного участка для выполнения изыскательских работ, в том числе 60 руб. 63 коп. - долга по арендной плате за 1 квартал 2014 года, 0 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.04.2014 по 27.05.2014, в остальной части исковые требования без изменения . Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» 61 руб. 28 коп. по договору от 24.06.2010 №
также 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. Ходатайством об уточнении суммы исковых требований от 15.11.2019, без номера, поступившим в суд 15.11.2019, истец уточнил требование в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки Банка России до 6,5%, просит взыскать с ответчика 53 262 руб. пени. В остальной части исковые требования без изменения . Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 06.12.2019 от ответчика в суд поступил отзыва на исковое заявление, не согласен с начислением пени на сумму основного долга в размере 4 992,30 руб. по задолженности по контракту от 01.02.2019 №27, указал об оплате данной суммы по контракту 21.05.2019. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2019 объявлен перерыв до 19.12.2019 в
извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, требование в части взыскания суммы пеней не признал, оспорил по существу, сославшись на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы пеней последствиям нарушения обязательства. Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив сумму пеней до 139 130 руб., оставив в остальной части исковые требования без изменения . В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, принято. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика. Выслушав истца, рассмотрев
вода и стоки», о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании 11 969 328 руб. 47 коп. Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании основного долга, просил взыскать 11 549 137 руб. 75 коп. – основной долг, в остальной части исковые требования - без изменения . Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2016 заявление об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскано 11 549 137 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 20 190 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 847 руб. 00 коп. – в возмещение расходов
в сумме руб., судебные расходы в сумме руб.. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности и просил взыскать сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб.. От исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. и компенсации морального вреда в сумме руб. отказался. В связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в этой части требований. В остальной части исковые требования без изменения , просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании заработной платы в сумме в сумме руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме руб. признал в полном объеме. Судом представителю ответчику разъяснены последствия признания иска, ст.173 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО1,
сумме руб., судебные расходы в сумме руб.. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности и просил взыскать сумму задолженности по заработной плате руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., а всего руб., уменьшил сумму процентов и просил взыскать руб.. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме руб. отказался. В связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в этой части требований. В остальной части исковые требования без изменения , просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме в сумме руб., процентов в сумме руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме руб. признал в полном объеме. Судом представителю ответчику разъяснены последствия признания иска, ст.173 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются трудовым
в сумме руб., судебные расходы в сумме руб.. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности и просил взыскать сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб.. От исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. и компенсации морального вреда в сумме руб. отказался. В связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в этой части требований. В остальной части исковые требования без изменения , просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании заработной платы в сумме в сумме руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме руб. признал в полном объеме. Судом представителю ответчику разъяснены последствия признания иска, ст.173 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по
от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с соответчиков солидарно в пользу КПКГ «Шанс» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-00688 с учетом процентов за пользование займом в размере 69 900,00 рублей, из них сумму невозвращенного займа в размере 43 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 12 900, 00 рублей, сумму повышенного компенсационного взноса в размере 14 000,00 рублей. в остальной части исковые требования – без изменения . Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска соответчиками, полагая, что
