01.12.2009 ООО «ОТТИС-ЛАЙН» известило ООО «РЭП-3» о том, что исключает из обслуживания лифты по адресам: ул.Ленина, 17 и ул.М.Горького, 13, так как до настоящего времени не расторгнут договор с ООО «УЖК (Служба заказчика)» (л.д.113 т.1). Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг истца. За период срока действия договора ООО «ОТТИС-ЛАЙН» оказано услуг на сумму 111508,28 руб., оплачено - 45000 руб. Однако, в связи с тем, что в платежном поручении выделен НДС в сумме 6864,41 руб., а стоимость услуг истца определена без учета НДС (Общество не является плательщиком данного налога), истец считает, что сумма задолженности за сентябрь 2009 г. - март 2010 г. составляет 73362,69 руб. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты приемки выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, журналы технических осмотров лифтов, книгу заявок 2009 - 2010 г.г. Возражая против требований истца, ответчик указал, что услуги по
пункта 2 статьи 164 НК РФ не нарушены. Налоговая база по НДС Заявителя определяется от реализации пшеницы (ст. 146, 153, 154 НК РФ), а не от оказания транспортных услуг покупателям, так как общество не является специализированной организацией оказывающей транспортные услуги и на основании договора и спецификаций к нему может самостоятельно определять условия поставки и формировать цену на товар. ООО 24 августа 2007 года получило предоплату от ОАО «Ивановохлеб» на сумму 2.480.000 рублей. В платежном поручении выделен НДС по ставке 10% в сумме 225.455,00 рублей. Однако по условиям заключенного договора (спецификация к договору) цена товара 2.480.000 рублей включает в себя цену товара по ставке 10% и стоимость ж/д тарифа по ставке 18%. Причем данная цена является базисной и окончательно определяется по факту поставки. Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая
предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, в том числе: копии коносаментов, копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и с отметками «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации и копии ГТД с отметками таможенных органов «Товар вывезен». Однако, по мнению налогового органа, представленными документами подтверждается правомерность применения ставки 0 процентов лишь в отношении выручки в размере13939 руб. Применение нулевой ставки к выручке 38172 руб. неправомерно, поскольку не представлена ГТД, в платежном поручении выделен НДС , Общество, в нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ, не ведет раздельный учет операций. Позицию ИМНС суд находит ошибочной. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления
исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: ответчику (заинтересованному лицу) – пояснения по перечислению средств на счет ООО НПО «Академ Гео», сверку с истцом по расчетам по займам; договор в части освоения карьера (первой очереди) почему в договоре займа в платежном поручении выделен НДС ?; переписку с истцом, если имеется по займу и доказательство получения писем – поручений на перечисление средств контрагентам указанных в письмах. Истребованные документы представить суду и лицам, участвующим в деле, за пять дней до судебного заседания. 3. Сторонам разъясняется право на урегулирование спора путем заключения соглашения (мирового соглашения) или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. 4. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в соответствии
доверенности ФИО3 пояснил, что напольное покрытие приобреталось для ремонта собственного жилого помещения, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, причины неявки неизвестны. Ранее был представлен отзыв, по которому общество полагает, что дело подлежит прекращению, т.к. спор суду общей юрисдикции не подведомственен. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, оплата была произведена со счета истца, как предпринимателя, в платежном поручении выделен НДС 18%, ответчиком является юридическое лицо. На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во
судебном заседании истец не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО1 пояснил, что напольное покрытие приобреталось для ремонта собственного жилого помещения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв, по которому общество полагает, что дело подлежит прекращению, т.к. спор суду общей юрисдикции не подведомственен. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, оплата была произведена со счета истца, как предпринимателя, в платежном поручении выделен НДС 18%, ответчиком является юридическое лицо. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Кодекса; На основании пп.1 п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в
