В полисе осаго допущена описка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российском Союзе Автостраховщиков. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что договор обязательного страхования, заключенный ОАСО «СГ «Региональный Альянс» на бланке полиса серии ААА № 0452193474 является недействительным, ответчик не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0487139174 (справка о ДТП л.д. 20), в решении суда допущена описка в указании номера страхового полиса (ст. 179 АПК РФ). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер заявленной к взысканию денежной суммы подтвержден материалами дела, требования истца заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся

СК «БАСК», АльфаСтрахования истребованы документы, представленные ФИО3 для получения полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Isuzu Forward, 2007 года вып., ГРЗ А885УУ34, Двигатель Кузов 558396, СТС 5450468773 (договор купли-продажи, сведения о техосмотре, диагностическая карта и т.д.). 17.08.2022 (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 14.08.2022) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об исправлении в определении от 09.08.2022 по делу № А33-36241-2/2020, опечаток в указании государственного регистрационного номера и номера СТС в отношении транспортного средства Isuzu Forward, 2007 года вып.: указаны ГРЗ А885УУ34, СТС 5450468773, тогда как следовало указать ГРЗ О950КВ142, СТС 9902582355. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки , опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Страховая компания «Стерх» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявлением от 30.12.2021 № 98к/314462, поступившим в суд 10.01.2022 посредством электронного сервиса «Мой арбитр», Агентство просит исправить опечатки в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2021 в части номера полиса ОСАГО. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки , опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. На основании нормы процессуального закона суд приходит к выводу о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2021 по настоящему делу, поскольку допущенные опечатки являются технической ошибкой, не влияют на существо вынесенного судебного акта и не влекут изменения содержания судебного акта.

конкурса № 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на период с 20.10.2009 по 19.10.2012»; о признании недействительным договора №Д-1726НФ/НЮ от 30.11.2009 на оказание услуг по добровольному страхованию, заключенного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога и открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО»; о применении последствий недействительности сделки – обязании открытого акционерное общества «Страховое общество ЖАСО» вернуть страховую премию, уплаченную по договору №Д-1726НФ/НЮ от 30.11.2009. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2010 заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворено. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки , опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражным

проверка была завершена. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений приведены следующие доводы. Отчетами агентов ФИО3 и ФИО4 за 4 квартал 2013 года общество располагает, поскольку сотрудники Управления, проводившие проверку, данные отчеты видели. Факт обращения граждан с заявлениями о выдаче полисов ОСАГО без дополнительных услуг подтверждается всем собранным материалом. В оспариваемом постановлении допущена описка в части санкции части 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее. Сотрудниками Управления в период с 21.01.2014 года по 20.03.2014 года проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), проверка проведена за период с 01.01.2013 года по 20.03.2014 года, по результатам

результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба в размере <иные данные>. истец просит взыскать с <ФИО>1 В обоснование своих возражений ответчик <ФИО>1 указывает, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у нее имелся полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Действительно, в полисе ССС №, по которому была застрахована гражданская ответственность <ФИО>1, срок действия данного договора указан с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в полисе была допущена описка . Согласно ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Согласно объяснительной сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>5 следует, что при оформлении полиса она допустила описку в сроке действия полиса. Вместе с тем,

вина которого, а также размер причиненного автомобилю истицы ущерба сторонами не оспаривались. Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически автомобиль (...) не был застрахован по ОСАГО на день дорожно-транспортного происшествия, поэтому причиненный истице ущерб не подлежит возмещению страховыми компаниями ОСАО «Россия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При этом суд учел, что в полисе ОСАГО, заключенном с ОСАО «Россия», допущена техническая описка в части указания срока действия договора, фактически договор действовал в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что следует из заявления о заключении договора, размера уплаченной страховой премии, полиса ОСАГО, в котором указан период страхования, который распространяется на страховые случаи, и пояснений участвующих в деле лиц. Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: полисом ОСАГО, заключенным ФИО2 Н-к с ОСАО «Россия» (ХХ ХХ),