Статья 27. Содействие суда в получении доказательств (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Третейский суд в рамках разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, или сторона с согласия такого третейского суда может обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств. Компетентный суд может выполнить этот запрос в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Раздел VI. ВЫНЕСЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья 28. Протест и представление прокурора Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона. Глава 3. НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 23. Протест прокурора 1. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается
и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. 2. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование об изменении нормативного правового акта может быть отозвано прокурором до его рассмотрения соответствующими органом, организацией или должностным лицом. 3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит
обязан нести расходы по его содержанию, включая, в том числе, оплату арендной платы в период действия договора, что в свою очередь не позволяет квалифицировать такие траты в качестве убытков, возникших по вине ответчиков; установив, что иные затраты, произведенные предпринимателем, являлись следствием выполнения предусмотренных законодательством Российской Федерации действий и позволили впоследствии получить прибыль от реализации права аренды и объекта недвижимости; признав необоснованным требование о включении в состав реальных убытков судебных расходов, подлежащих распределению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством , суд отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что разрешения на строительство складских помещений, кроме как на бытовое помещение, которое в дальнейшем было продано истцом третьему лицу, уполномоченным органом, в соответствии с законодательством Украины не выдавалось, декларация о начале строительных работ не регистрировалась. Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство складских помещений, проектирование которых началось до 01.04.2014, в срок, установленный Временным порядком выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства
нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Утверждение в апелляционной жалобе о несоблюдении судом пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса об указании в мотивировочной части решения суда доводов, по которым он отверг те или иные доказательства, также безосновательно. По поводу несогласия административного истца с предписаниями Ростехнадзора в обжалуемом решении правомерно отмечено, что осуществление проверки правильности применения законодательства о техническом регулировании и других нормативных правовых актов возможно только соответствующим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством , в рамках конкретного дела. Довод апелляционной жалобы о том, что у суда имелись основания для применения части 3 статьи 215 Кодекса, несостоятелен, так как при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, что применение на практике оспариваемой нормы не соответствует ее истолкованию, выявленному судом с учетом места Технического регламента в системе нормативных правовых актов. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что процедура технического диагностирования газопроводов, спроектированных до вступления в силу Технического
этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством . С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только
кодексе Российской Федерации. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по иному регулировал порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не имеется. Иные доводы административного истца относятся к несогласию ФИО2 с принятыми по его заявлениям судебными постановлениями и не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку не лишают административного истца права на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством . В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2
обстоятельствам конкретного дела. Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства по делу, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела. С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые
процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму судебных расходов, понесенных Истцом на оплату услуг представителя в рамках дела № АЗЗ-34222/2017; - суд не вправе уменьшать сумму понесенных судебных расходов произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16067/11 от 15.03.2017; - доказательства факта несения судебных расходов и их относимость к рассматриваемому делу приобщены истцом в материалы дела в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Ответчик в свою очередь не предоставил в материалы дела доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.10.2018. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 19 октября 2018 года. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений
проезд и командировочные расходы оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуги. Предпринимателем ФИО2 и Шаяровой Э.Р. 10.04.2015 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 18, которым п. 1.1 названного договора дополнен следующими условиями: юридический анализ судебного акта (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015) по делу № А47-3073/2014; подготовка кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством от имени заказчика. Стоимость названных услуг составляет 100 000 руб. и оплачивается в кассу адвокатского образования наличными. Срок оплаты – до 15.04.2015. Дополнительные расходы на проживание, проезд и командировочные расходы (проживание, проезд в г. Екатеринбург и командировочные расходы) оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуги (п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № 18). Дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 3 предприниматель ФИО2 и
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2010 отменено, спор направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Постановление суда мотивировано тем, что обязательство между сторонами не носит денежный характер, поэтому на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве спор подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством . Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 18.11.2010, ООО «Новосибирская металлургическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом статей 4, 126, 134 Закона о банкротстве и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отнесении спорных
гр.ФИО3 от 1 октября 2001 года, справки о средней стоимости квартир в г.Якутске по состоянию на январь 2008 года; договора купли-продажи жилого дома от 24 ноября 1998 года, поквартирной книги, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по ул.ФИО5, 10. При проверке обоснованности предъявленного требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил отсутствие у должника денежного обязательства перед заявителем, в связи с чем пришел к выводу о том, что предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством . При принятии определения суд первой инстанции руководствовался статьей 2, пунктами 1,5 статьи 4, статьями 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, требование кредитора разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Гражданское законодательство основывается на свободе договора. Граждане (физические лица) и юридические
недействующими нормативно правовых актов, а прокурор направил протест и не в тот орган, который правомочен отменять нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии прокурора, поскольку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, незаконное бездействие прокурора заключается в том, что им не потребовано изменить или отменить нормативный правовой
гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки
