дополнительных площадок. 04.02.2019 12:40 с почты ФИО1 (zaharikovav@rempm.ru) на почту Майя Яцуро (m.akobia@malton.ru) было получено письмо, в котором он просит скорректировать полученные ранее заключения в соответствии с требованиями проверяющих аудиторов АО «БДО Юпикон»Группы БДО Юникон. 05.02.2019 состоялся телефонный разговор М.А. Яцуро с директором по корпоративно-имущественным отношениям АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" ФИО2, в котором он уточнял стадию готовности работы, а также просил по данному проекту вести переговоры с ним по причине занятости ФИО1 05.02.2019 в продолжение телефонного разговора ФИО2 с почты neshinai@rempm.ru направил письмо на почту ООО «Малтон» со своими контактами. 05.02.2019. на почту ФИО9 с почты М.А. Яцуро отправлено письмо с договором на оказание услуг. Ответным письмом ФИО2 просит предоставить заключения в срочном порядке без подписанного договора, а также утверждает, что договоры будут подписаны. После этого с почты ФИО10. было выслано гарантийное письмо. 06.02.2019 с почты ФИО2 на почту М.А. Яцуро было отправлено гарантийное письмо №36 АО «Калужский завод «Ремпутьмаш»,
сторонами подписана заявка на услуги по предоставлению 16 номеров премиум с видом на море с 25.09.2019 по 26.09.2019 на 1 ночь; 16 номеров премиум с видом на море на четыре ночи в период с 26.09.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 3 008 000 руб. Заявка и договор со стороны ответчика подписаны факсимиле подписи руководителя. В дело представлена переписка сотрудников сторон по электронной почте, в которой 02.09.2019 от сотрудника ответчика содержится сообщение : « В продолжение телефонного разговора прошу вас, пожалуйста, отменить предварительное бронирование всех номеров и залов согласно запросу компании. Проект приостанавливается. Новые даты пока не известны. Благодарю вас за работы. Спасибо». Как пояснил представитель истца, информация об отмене бронирования поступила истцу от менеджера организации ответчика в рабочем порядке путем направления сообщения на адрес электронной почты. Представитель ответчика на вопросы суда о том, как согласовано количество забронированных номеров в заявке пояснил, что Для формирования заявки по спорному договору по эл
реэкспорта и вывезен с таможенной территории Российской Федерации. Письмом от 25.02.2007 года заявитель обратился к Продавцу с просьбой о возврате предоплаты, произведенной платежным поручением от 08.12.2006 года № 101 (л.д.29). В ответ на данное письмо Продавец предложил заявителю оставить данную сумму предоплаты для оплаты за товар по будущим поставкам по данному Контракту или по согласованию произвести зачет по оплате за поставленные товары по другим контрактам (л.д.30). Письмом от 04.09.2007 года Продавец сообщил, что в продолжение телефонного разговора по поставке товара на сумму 5600 долларов США просит рассмотреть возможность поставки в декабре 2007 года, 1 квартал 2008 года (л.д.28). Из содержания указанной переписки, по мнению суда, не следует, что Продавец отказался от поставки товара, а усматривается, на что ссылается и заявитель, достижение договоренности между сторонами о возможной поставке товара в декабре 2007 года, 1 квартале 2008 года. Материалами дела подтверждается, что в декабре 2007 года товар по контракту от 06.06.2006 года
денежных средств имеется чек-ордер от *. На имя истца начали приходить конверты от ООО «КРИСТАЛЛ *» с непонятной для нее информацией о том, что состоится какое-то заседание комиссии, на которой, якобы, будут проверятся условия выполнения 2 пунктов: оплата общего платежа + наличие и правильность заполнения бланка для данного рассмотрения, после чего соответственно и будут перечислены те самые денежные средства. Все это истцу показалось странным истец позвонила по телефону сотрудникам в ООО «КРИСТАЛЛ *». В продолжении телефонного разговора с сотрудницей, которая заверила ее, что данная процедура вполне нормальная, что руководителям нужно быть уверенными, что истцу можно выдать денежные средства в нужном для нее эквиваленте, также которая заверила истца, что и договоры в полном порядке и беспокоится не о чем, а просто нужно будет внести еще пару взносов и тогда истец получит свои денежные средства. Истец успокоилась и совершила еще 4 взноса по 10 800 рублей, это подтверждается чек-ордерами от *, от
- сообщении. Однако, несмотря на это, он, все - таки, позвонил по телефонному номеру, указанному в СМС - сообщении. После соединения, ему ответил мужчина, представившийся Мишей. На его вопросы о том, к какому банку относится служба безопасности и по какой причине произошла блокировка карты, мужчина сообщил, что в Москве создана централизованная служба безопасности всех банков. Ими была обнаружена попытка мошенничества по оплате в Интернет - магазинах по банковским картам, принадлежащих истцу. После этого, в продолжении телефонного разговора , этот мужчина спросил у него номера всех принадлежащих ему банковских карт, объяснив тем, что необходимо произвести пробные операции по разблокировке карт и установить дополнительную защиту от мошенников. После проведения пробных операций с его сотового телефона были сняты денежные средства в сумме , а в 13 20 час. Данные денежные средства были возвращены на его карту. Он поверил этому человеку и назвал ему не только номера банковских карт, но и продиктовал данные пин
