В протоколе неверно указан инн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АО «Россельхозбанка» <***> (л.д.134 т.1). Площадкой было сформировано требование о проверке заявки и принятии допуска к участию и формированию протокола участников. После изучения конкурсным управляющим документов приложенных к заявке была проведена проверка специального расчетного счета на предмет поступления задатка. Задаток на счете отсутствовал. Во исполнение требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подождал поступление задатка, считая, что задаток не успел поступить по межбанковскому расчету. Однако задаток не поступил, проверка платежного поручения №24 от 12.02.2021 выявила его полное несоответствие. В связи с тем, что платежное поручение №24 от 12.02.2021 ИП ФИО3 было составлено неверно, денежные средства на расчетный счет Должника не поступили (л.д.71 т.1). Задаток был перечислен участником - ИП ФИО3 по иным реквизитам, нежели были указаны в публикации и проекте договора о задатке. Неверно был указан ИНН ОАО «Строитель», вместо ИНН ОАО «Строитель» <***>, ИП ФИО3 ошибочно указал ИНН АО «Россельхозбанка» <***> (л.д.71 т.1). Конкурсный управляющий,

в отношении 109 застрахованных лиц (л.д.8-10). В соответствии с извещением о доставке (л.д.78) отчет получен истцом 05.05.2016. Согласно протоколу проверки от 03.06.2016 (СЗВ-М_20160504_526аа459-ba6d-421d-9f2f-edc55dc145fe) сведения не приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.79). 05.05.2016 ответчик представил сведения об индивидуальном персонифицированном учете по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 109 застрахованных лиц повторно (л.д.31). Согласно протоколу проверки от 17.05.2016 (СЗВ-М_20160504_439acff7-f5df-4b33-bbfa-ec98f93b1f1d) сведения не приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в связи с тем, что ответчик неверно указал ИНН страхователя вместо ИНН <***> указан ИНН <***> (л.д.11). 12.05.2016 ответчик представил дополняющий отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица (л.д.75). Согласно протоколу проверки от 12.05.2016 сведения не приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.82). 13.05.2016 ответчик представил дополняющий отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица (л.д.83). Согласно протоколу проверки

07.03.2019 в представленном страхователем отчете программным комплексом выявленная ошибка квалифицирована как грубая (код «50») со ссылкой на несоответствие файла xsd-схеме (код «АФ.СХ.1.1.»), в связи с чем Управлением ПФР был сформирован отрицательный протокол со статусом «Грубая ошибка. Документ не принят». Между тем, в случае, когда контрольные цифры ИНН физического лица не соответствуют числу, подсчитанному по алгоритму формирования контрольного числа ИНН, отчет принимается, а страхователю направляется протокол с кодом проверки «ВСЗЛ.ОП.1.9» и кодом ошибки «20», указанием предупреждений и ошибок. Иная причина для непринятия сведений (кроме неверно указанного ИНН у одного застрахованного лица) представителем Управления ПФР не обоснована. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для присвоения кода «50» допущенному учреждением нарушению и, как следствие, непринятия представленных 07.03.2019 сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года у Управления ПФР не имелось. Из материалов дела усматривается, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в отношении 133 застрахованных лиц, представленные 07.03.2019,

копия справки товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «Б», копия справки к таможенной декларации разделы «А» и «Б», копия декларации соответствия РОСС IT, ПН94.Д07915) не была. Таким образом ООО «Инвайна» совершило розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Защитник юридического лица ООО «Инвайна» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, из которого следует. ООО «Инвайна» вину в несвоевременном предоставлении сопроводительной документации признает. Однако, в протоколе неверно указаны ИНН и дата регистрации, в связи с чем ООО «Инвайна» считает, что протокол составлен с нарушением правил составления протоколов, содержащихся в КоАП РФ. Сопроводительные документы на товар не были представлены немедленно проверяющему органу не по причине их отсутствия, а в связи с тем, что ФИО2 работает в данном баре недавно, менее месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при проверке растерялась и не смогла оперативно найти необходимую документацию, так как для