000 руб. по расписке от 09.10.2018 сроком до 30.12.2018 с условием уплаты вознаграждения в сумме 43 000 руб. в месяц; должник сумму займа не возвратил. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, пояснив, что обладал достаточными денежными средствами для предоставления займа. Представитель должника, не соглашаясь с требованием ввиду отсутствия, по его мнению, достаточных доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставления 4 950 000 руб. в заем, а также ссылаясь на то, что в расписке не указан займодавец , а сумма 4 950 000 руб. являлась общей суммой ранее предоставленных займов, в том числе и супруге кредитора – ФИО3, по которым уже выдавались расписки, в то же время заявил ходатайство о снижении до 50 000 руб. суммы процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также полагая, что проценты за пользование денежными средствами были предусмотрены в виде 43 000 руб. в течение двух месяцев – до
взял деньги в долг именно у него. Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик составлял данную расписку в качестве образца по просьбе истца, для того, что бы он правильно оформил заемные отношения с другим лицом. Именно поэтому в расписке не указан займодавец , и точная дата возврата «долга». Ссылаясь на ст.ст. 431, 808 ГК РФ, полагает, что из пояснений сторон и толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, представленной истцом в обоснование заявленных им требований, не следует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в этой расписке нет существенных условий договора займа, не указаны стороны договора. Исходя из буквального толкования текста представленной расписки не следует, что долговые обязательства у ФИО4, возникли
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. То обстоятельство что в расписке не указан займодавец не свидетельствует о не заключении договора займа, так как нахождение долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что ФИО4 является займодавцем, так как по смыслу ст. 808 ГК РФ, расписка должника выдается займодавцу. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа
ему сумму. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Вместе с тем, он пояснил, что является соучредителем ООО «Мастер» в котором ФИО2 занимает должность директора. Сумму 405000 руб. он передавал ФИО2 на нужды предприятия, а именно для участия в аукционах с намерением в последующем получить деньги обратно. Но деньги передавал ФИО2 как физическому лицу. Считает, что между ними имеет место договор займа. И хотя в расписке не указан займодавец , но наличие у него подлинника расписки свидетельствует, по его мнению, о том, что займодавцем является именно он. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 мая 2009 года, удостоверенной нотариусом Барышского нотариального округа ФИО4, в суде иск не признал и пояснил, что требование о взыскании денег ФИО1 обосновывает распиской и фактом передачи ФИО2 405000 рублей. При
Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО4 в судебном заседании поддержаны его представителем ФИО6, которая настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 иск отклонил, ссылаясь на то, что ответчик не получал от истца денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не выдавал данную расписку истцу. По мнению представителя ответчика, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт заключения договора займа между сторонами на указанную в ней сумму, поскольку в расписке не указан займодавец и имеются исправления, поэтому в иске просит отказать. Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг евро и обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдал расписку (л.д. 24). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В обоснование иска ФИО2 предъявлена расписка, в которой указано: «Я, ФИО1 обязуюсь погасить сумму долга 10000 руб. Срок: 50000 до 30.10.10, 50000 до ****». Суд принимает указанную расписку в качестве доказательства заключения именно между истцом и ответчиком договора займа, несмотря на доводы ответчика о том, что в расписке не указан займодавец , поскольку считает, что факт нахождения у ФИО2 расписки подтверждает выдачу денег именно им. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения
