РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2 марта 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Кириллова ВС. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о признании недействующими абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37', 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, установил: согласно абзацу четвертому пункта 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее также - Основы ценообразования), положения названного пункта не применяются при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод с применением метода сравнения аналогов. В соответствии с пунктом 37' Основ ценообразования при
10 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Правительства Российской Федерации ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации 22 октября 2012 г. издало постановление № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. 5 мая 2017 г. Правительство Российской Федерации издало постановление № 534 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования механизма учета расчетной предпринимательской прибыли при установлении тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обращения с твердыми коммунальными отходами», которым утвердило изменения, вносимые в акты Правительства Российской Федерации (далее - Изменения). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации»
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-АПА19-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 сентября 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н. при секретаре Касаткиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17 декабря 2018 г. № 83/106 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» (ИНН 6153023510), Сальский район, на 2019-2023 годы» по апелляционной жалобе акционерного общества «Водоканал» на решение Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителя акционерного общества «Водоканал» Кандыбки А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Задорожней Е.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В.,
Е Н И Е 12 февраля 2018 года Дело № А33-18535/2017 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2018 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., при участии: от заявителя (Администрации города Ачинска) - ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 01-17-132, от ответчика (Службы финансово-экономического надзора и контроля в сфере закупок Красноярского края) - ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2018 № 101-0123, ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2018 № 101-0177, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансово-экономического надзора и контроля в сфере закупок Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2017 года по делу № А33-18535/2017, принятое судьей ФИО4, установил: администрация города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. – рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2021 по делу № СИП-660/2020по заявлению ФИО1 (г. Иркутск) о признании частично не действующими Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, утвержденных Квалификационной комиссией Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.07.2019. В судебном заседании приняли участие: ФИО1 лично; представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-674/41). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности
2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года. По приговору Заокского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года ФИО24, родившийся <данные изъяты>, гражданин <адрес>, не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО1) сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, в сфере функций государственного земельного надзора, а также деятельностью в сфере оказания посреднических услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 2 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по эпизоду ФИО2) сроком на
поставлены и переданы по акту приемки передачи, уголовное дело по двум преступлениям прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления в отношении этих потерпевших. Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил: ФИО2, согласно приговору, осужден за то, что совершил 51 (пятьдесят одно) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Так, суд установил, что ФИО2, являясь на основании решения № единственного участника <данные изъяты> от 10.05.2011 года, а так же директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполнял в соответствии с Уставом <данные изъяты> административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции Основным видом деятельности <данные изъяты> в соответствии с уставом Общества, являлась оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами. При этом менеджеры <данные изъяты> по работе с клиентами заключали с покупателем автомобиля договор купли-продаж,(договор предварительной
Ходусовой И.В., при секретаре Балданове Б.В., рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ф.И.О. о пересмотре приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2016 года, которым Ф.И.О., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый, осужден: - по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97) (преступление в отношении Ф.И.О.) к наказанию в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки – 25 000 рублей, с лишением права занимать государственные должности в сфере автодорожного надзора сроком на 2 года, - по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97) (преступление в отношении Ф.И.О.) к наказанию в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки – 25 000 рублей, с лишением права занимать государственные должности в сфере автодорожного надзора сроком на 2 года, - по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97) (преступление в отношении Ф.И.О.)
судебные акты, производство по административному делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на незаконность проведения проверки в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунальное хозяйство и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» финансово-экономическим управлением администрации Пермского муниципального района. Администрации Пермского муниципального района имеет право проводить внутренний муниципальный финансовый контроль только в отношении своих подведомственных учреждений. Земское Собрание Пермского муниципального района решением от 25.12.2014 № 37 «Об определении уполномоченного на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок» определило уполномоченным органом администрацию Пермского муниципального района. Администрация Пермского муниципального района не имела право издавать распоряжение № 228 от 11.01.2019 о передаче вышеуказанных полномочий финансово-экономическому управлению администрации Пермского муниципального района, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено передоверие и передача отдельных полномочий от органа местного самоуправления функциональному органу. Судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание доводы защитника о том, что локальные нормативные акты администрации Пермского муниципального района, направленные на проведение проверок в сфере закупок
