В соответствии с частью 2 статьей 709 Гражданского кодекса РФ цена договора подряда должна включать компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. По смыслу данной нормы, а также положений главы 37 настоящего Кодекса у подрядчика должна иметься финансовая возможность выполнить условия договора. То есть, в конечном итоге при условии разумных действий подрядчика стоимость выполненных работ ложится на заказчика. Подрядчик не обязан выполнять работы за пределами выделенного финансирования, если удорожание работ не произошло в следствие его виновных действий . Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственников жилых помещений включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для нанимателей - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Жилищным кодексом РФ презюмируется, что плата за содержание и
недостач войсковой части 11111, что подтверждается сообщением ведущего бухгалтера 5 отделения финансового расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Таким образом, на основании изложенных доказательств судом установлено, что имущество – комплект радиостанции <данные изъяты> – было в установленном нормативными правовыми актами порядке вверено ФИО2 для обеспечения его хранения, а его недостача образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению его сохранности, то есть в следствие его виновных действий , совершенных по неосторожности. В соответствии с абзацем 1 статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 3 приведенного
которой указывает о том, что постановление вынесено с нарушениями закона, а именно, его действия неверно квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку вступивших в законную силу решений о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 указанной нормы не имеется, в связи с чем он не может считаться лицом, совершившим административное правонарушение, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Также указывает, что невыплата заработной платы работникам стала возможной не в следствие его виновных действий , а в силу сложившейся финансовой ситуации на предприятии и несвоевременным расчетом заказчиков за оказанные услуги. Обращает внимание на то, что увеличение стоимости услуг, оказываемых предприятием возросло в связи с ростом цен на продукцию. Которую запланировать невозможно, в силу объективных причин, поскольку оплата услуг предприятия производится авансом в размере 100 % за 40-60 дней до поставки товара. Увеличение тарифов на электроэнергию, нерегулярность оказываемых услуг, необходимость несмотря на эти уплачивать все предусмотренные налоги
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ("статья 9" Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). Как следует из п. 8.1.1 договора о реализации туристского продукта туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность за оказание или ненадлежащее оказание услуг туристу в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Согласно п. 8.1.3 этого же договора турагент несет ответственность перед туристом, если в следствии его виновных действий стало неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу. Таким образом, исходя из требований законодательства, условий заключенного с истцом договора реализации туристского продукта, ответственность перед истцом должен нести туроператор ООО «Компания Лабиринт» в связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в возложении на агента – ИП ФИО2 обязанность по возмещению убытков, поскольку туристские услуги не были оказаны истцу не по причине нарушения ответчиком - ИП ФИО2 своих обязательств по договору, а по причине приостановления
