обстоятельств. 7.3. Если действие непреодолимой силы сделает невозможным для Стороны исполнение ее обязанностей по настоящему Договору в течение более 4-х месяцев, то каждая из Сторон будет вправе расторгнуть настоящий Договор. В этом случае ни одна из Сторон не будет иметь права требовать от другой Стороны возмещения ей каких-либо расходов. 8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 8.1. Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются между ними путем переговоров. 8.2. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. 9. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ 9.1. В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 Покупатель имеет право на совершение сделок только на реальный товар, от своего имени и за свой счет. 9.2. Договор считается расторгнутым в случае невыполнения Покупателем любого из обязательств, указанных в п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 настоящего
контроля Сторон и в результате наступления которых выполнение обязательств согласно настоящему Договору становится невозможным. 7.2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору по причинам, указанным в п. 7.1 настоящего Договора, обязана в течение 5 (Пяти) рабочих дней письменно известить другую Сторону о наступлении указанных выше обстоятельств. 8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 8.1. Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются между ними путем переговоров. 8.2. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. 9. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ 9.1. Договор считается автоматически расторгнутым в случае невыполнения Поставщиком любого из обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего Договора. 9.2. Покупатель вправе изменять условия (за исключением существенных) настоящего Договора путем составления Дополнительного соглашения к настоящему Договору с согласия Поставщика. 9.3. Стороны вправе согласовать более поздний, чем предусмотренный пунктом 2.1.2 настоящего Договора, срок поставки Товара. Решение о продлении срока поставки Товара принимается
действующим законодательством Российской Федерации. 6. Порядок изменения и расторжения договора 6.1. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. 6.2. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время. При этом сторона, инициировавшая расторжение договора, должна предупредить об этом другую сторону за 14 дней. 7. Порядок разрешения споров 7.1. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 8. Срок действия договора 8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. 8.2. Действие настоящего договора прекращается в следующих случаях с момента: 8.2.1. Уменьшения численности детей дошкольного возраста в группе детей дошкольного возраста на сельском подворье до четырех детей и менее. 8.2.2. Увольнения с должности Воспитателя группы детей дошкольного возраста на сельском подворье независимо от причин увольнения. 8.2.3. В случае прекращения
в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ. Как следует из материалов дела, требования истца по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда № Н542 от 18.10.2017. В материалах дела имеется копия указанного договора, п. 11.2 которого стороны установили, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров , они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 36, 39 АПК РФ, статьями 54, 316 ГК РФ и исходил из того, что в договоре подсудность не определена, отсутствует конкретное указание на место исполнения договора, дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в
до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Как установлено судом, в обоснование требований истец ссылается на поставку товара ответчику по УПД от 10.03.2017 №161, от 06.04.2017 №260. В качестве основания передачи товара указанные универсальные передаточные документы содержат ссылку на «основной договор», а в счетах на оплату от 25.01.2017 №51, от 18.01.2017 №30, содержание которых совпадает с содержанием УПД, имеется ссылка на договор от 20.03.2017 №103. Согласно пункту 11.1 указанного договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, стороны установили договорную подсудность разрешения споров, которые могут возникать в связи с поставкой светодиодной продукции. Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправомерно применена договорная подсудность, поскольку счета на оплату от 25.01.2017 и 18.01.2017 выставлены, а одна из поставок совершена до заключения дилерского договора от 20.03.2017 №103, в связи с чем спорная передача товара была
определяется согласно выставленных подрядчиком счетов–фактур, путевых листов, без учета налога на добавленную стоимость. В силу пункта 3.3.2 договора оплата подрядчиком выполненных работ производится в размере 1 200 рублей в час. Оплата по договору производится единовременно. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3. договора). Пунктом 6.1. договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора). Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 55 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №07 от 05.07.2012 на сумму 16 800 рублей за июнь 2012 года, от 06.09.2012 №09 на сумму 38 400 рублей за август 2012 года. На оплату выполненных по договору работ истцом
стороны определили в заключенном ими соглашении. Как следует из материалов дела, 02.04.2013 между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг № 3/201/СГК-СТ/СГК-7 от 04.05.2017 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по неразрушающему контролю (НК-контролю) качества сварных соединений, сваренных Заказчиком и предоставлять заказчику заключения по НК-контролю качества сварных соединений, как результат оказанных услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункту 92. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров , они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с гражданским законодательствам. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2018 п. 92 договора изложен в следующей редакции: в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, сторонами спора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана договорная подсудность. Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод суда о том,
с нарушением правил подсудности. В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие у ответчика задолженности в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 310820 от 31.08.2020. В соответствии с пунктом 8.3 Договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров , они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров. Договор в установленном законом порядке незаключенным не признан. Факт заключения Договора поставки № 310820 от 31.08.2020 ответчиком не оспаривается. Учитывая, что сторонами согласована подсудность (пункт 8.3 Договора), а местом нахождения истца является г. Санкт-Петербург, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города
покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера; признании недействительным п. 8.2. договора купли-продажи №СНЕМ00196 автомобиля марки Chevrolet Aveo 4door (MY 2013), предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров , стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде .............. или в Промышленном районном суде .............. или в мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, обязании предоставить приобретенный по договору купли-продажи №СНЕМ00196 от 18.10.2013г. автомобиль марки Chevrolet Aveo 4door (MY 2013) с ПТС через месяц после вступления решения в законную силу, взыскании
неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», является незаконным, противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителей. Пунктом 8.2 договора купли- продажи автомобиля .............. от ..............и договора купли-продажи автомобиля №.............. от ..............предусмотрено, что « в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров , стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в Мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в
