2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона. В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей. Согласно Правилам благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18 июня 2013 г. № 63, фасады зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города
обратился в арбитражный суд с настоящим иском к залогодателю. АО «Рублевка» предъявило встречный иск о признании отсутствующими обременений в виде ипотек, зарегистрированных на основании договоров залога № 094-15 и № 094/1-15, в обоснование которого указало, что договор залога № 094-15 прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства – договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015, а договор залога № 094/1-15 прекратился в связи с непредъявлением банком иска к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору. Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из права банка – залогодержателя в связи с неисполнением должником – заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой в рамках настоящего дела. При этом суд пришел к выводу о том, что залог
Мамско-Чуйскому районам Управления Росгвардии составлено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия и охотничьего оружия с нарезным стволом, выданных ФИО1 14 декабря 2019 года и 26 мая 2021 года в отношении охотничьего оружия с нарезным стволом и охотничьего гладкоствольного оружия соответственно на основании части 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» в связи с выявлением факта повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Считая такое решение незаконным ФИО1 обратился в суд с административным иском. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 года с учетом дополнительного решения от 1 сентября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с Управления Росгвардии в его пользу взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января
(ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель). Решением от 26.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает, что «согласно п. 5.1 договора поручительства, поручительство действует с момента поступления вознаграждения на расчетный счет поручителя, и прекращается по истечении 36 месяцев со дня подписания договора, в случае если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю». Истец считает, что «исходя из буквального содержания указанного положения, договор поручительства содержит два условия прекращения договора, что может говорить о несогласованности срока поручительства». Таким образом, истец полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении договора поручительства 23.01.2016 являются ошибочными. Со ссылкой на п. 4.2, 4.3, 5.1 договора поручительства Банк указывает, что он своевременно предъявил требование поручителю, который в свою очередь
и 1 793 986 руб. 33 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагает, что в условиях нормативного порядка оплаты в Мурманской области коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года, корректировка суммарного объема тепловой энергии, потребленной в течение года , при смене исполнителя коммунальных услуг истец вправе производить корректировку поэтапно – по мере смены исполнителя коммунальных услуг. Исходя из такого алгоритма расчета, обоснованность которого признана судами при рассмотрении дела №А42-7205/2020, истцом был выставлен ответчику корректировочный счет от 31.03.2019 №К0000983/461 за отопление за 2018 год на сумму 8 801 124, 85 руб., который подлежит оплате в полном объеме. Результаты проведенного в Правительства Мурманской области совещания о недопустимости отнесения на потребителей положительного перерасчета размера
№7-ФЗ, в соответствии с которым некоммерческие организации, за исключением указанных в п.3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, и документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, а также пункта 3.1 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, согласно которому некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом. Ответчик указанную информацию не представляет.В соответствии с п.10 ст.32 Федерального
статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в ней отсутствуют сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года , предшествующего дате размещения извещения; среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения; государственных регистрационных знаках транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. Кроме того, утвержденная Положением форма заявки не предусматривает приложение к ней. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного иска прокурора города Барнаула отказано. В апелляционном представлении прокурор
отвечает принципам разумности и справедливости и будет в достаточной и необходимой степени способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Согласно статьям 123, 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условия содержания в исправительной колонии строгого режима мягче условий содержания в исправительной колонии особого режима, что выражается в условиях проживания, сумме денежных средств, которые осужденный может расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количестве краткосрочных и длительных свиданий в течение года , количестве получаемых посылок или передач и бандеролей, зависящих также и от условий проживания в колонии. Так, в соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в
- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (далее по тексту – Пенсионный фонд), в обоснование которого указала, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью (...) деятельности (...). Считает, что ответчик необоснованно не применил льготный порядок исчисления ее стажа. В связи с чем просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в льготном порядке исчисления: работу в течение года как год и шесть месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, работу в течение года как год и девять месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, работу в течение года как год и три месяца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в календарном порядке исчисления периоды нахождения на семинарах, конгрессе, командировках: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
