Статья 16 Вступление в силу, срок действия и прекращение действия Соглашения 1. Договаривающаяся Сторона письменно уведомляет другую Договаривающуюся Сторону о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу настоящего Соглашения. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты последнего из двух уведомлений. 2. Настоящее Соглашение остается в силе в течение пятнадцати лет. По истечении этого срока его действие автоматически продлевается на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Договаривающихся Сторон письменно не уведомит другую Договаривающуюся Сторону по меньшей мере за двенадцать месяцев до даты истечения соответствующего периода о своем намерении прекратить действие настоящего Соглашения. 3. В отношении капиталовложений, осуществленных до даты прекращения действия настоящего Соглашения и подпадающих под его действие, положения его статей остаются в силе в течение пятнадцати лет после даты его прекращения.
заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка. 29. Указанное решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том числе в соответствии с частью 23 настоящей статьи; 2) в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки - в случае их представления проверяемым лицом нарочным после истечения срока поступления возражений по акту таможенной
неустойки по день фактического исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2021, односторонний отказ компании от исполнения договора энергоснабжения признан недействительным. На ответчика возложена обязанность исполнить обязательства по договору энергоснабжения в натуре, произведя начисление платы за потребленную истцом энергию в соответствии с разделом 4 и 5 договора, оформив и направив в адрес общества в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и счета-фактуры за период с 01.10.2019 по 10.05.2020, с 01.10.2020 по 01.04.2021 с указанием в названных документах реквизитов договора энергоснабжения от 01.07.2019 №РАБУ1236. В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления его в законную силу решено взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб.
вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик претензию истца получил, но оставил ее без ответа. Ссылаясь на положения статей 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ФИО1, полагая, что он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в таком товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю, обратился с настоящим иском в суд. Заочным решением Успенского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2018 г. иск удовлетворен частично: с ООО «Панасоник Рус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость некачественного товара в размере 265 380 руб., неустойка в размере 209 650 руб., неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 3 ноября 2018 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф в
округа от 31.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе
чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.02.2021. ЖСК «Октябрь-2013» обратился с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации о взыскании 22 687 429 руб. 06 коп. в качестве стоимости неотделимых улучшений. Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Томской области первоначальный иск удовлетворен, на кооператив возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Администрации в надлежащем первоначальном состоянии земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:3131, расположенный по адресу: <...>, в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с кооператива в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района взыскано 238 670 руб. 81 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 70:14:0000000:3131, расположенным по адресу: <...>, за период с 18.05.2020 по 17.02.2021, 3 438 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.02.2021, всего 242 109 руб. 79 коп. В
следующее. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ). Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, в то время как мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Согласно части 2
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на 2 вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). В соответствии с частью
и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Согласно части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МБУ «БалАвтоДор» были заключены контракты №.Оплата по контракту № должна быть произведена Заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней после подписания УПД от 27 июля 2018 года, то есть не позднее 17 августа 2018 года, однако обязательства Заказчика по оплате поставленного товара по контракту № исполнены 19 сентября 2018
Дело 33-4868/2021 УИД 76RS0016-01-2020-003866-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю., судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.,. при помощнике судьи Морозюк И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым постановлено: Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворить. Обязать ФИО2 в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру по адресу: Ярославль, <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Обязать ФИО3 в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру по адресу: Ярославль, <адрес>, для проведения работ по техническому
