участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту «а» пункта 1 названного постановления администрации, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которая для земельных участков из земель населенных пунктов города Владивостока установлена в размере 1,5 процентов (подпункт 2 пункта 3 Приложения «О земельном налоге в городе Владивостоке», утвержденного Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108). Впоследствии в целях актуализации кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Приморского края, в 2010 году проведена новая кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе, результаты которой утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па и опубликованы в специальном выпуске «Приморской газеты». При таких обстоятельствах, установив, что порядок и методика определения размера арендной платы, установленная Администрацией Приморского края, не противоречат основным принципам определения арендной платы при аренде
договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом № 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении “Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону”», утвержден организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее ? Порядок), который определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству,
стоимость имущества составила 211 570 тыс. рублей. Конкурсный управляющий 12.07.2021 обратился в банк с запросом представить на согласование проект Положения, приложив копию сообщения о размещении отчета, сам отчет, а также проект Положения. Поскольку банк не представил проект Положения и не заявил каких-либо возражений относительно рыночной стоимости имущества, установленного оценкой специалиста, 16.08.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Одновременно с этим конкурсный управляющий обратился в аккредитованную при саморегулируемой организации оценочную организацию в целях актуализации отчета об определении рыночной стоимости 98,7% паев от общего количества паев ЗПИФ «Покровский». Оценочной компанией ООО «Аверта Групп» представлен отчет от 17.09.2021 № 911Ю/09/21 об определении рыночной стоимости 98,7% паев от общего количества паев ЗПИФ «Покровский», согласно которому ценные бумаги (паи) в количестве 709 443,43512 штук (98,7%) составила 283 914 тыс. рублей. 28 сентября конкурсный управляющий уточнил подлежащую включению в Положение рыночную стоимость имущества (т. 2, л. д. 1 – 3), увеличив ее
отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.09.2022). В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения на кассационную жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО «Иркутскэнерго» (заказчик) и ООО «Центр системного прогнозирования» (исполнитель) заключен договор от 26.08.2016, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по теме: «Формирование стратегических инициатив развития Иркутской области в целях актуализации стратегии Компании», а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить за них 9 000 000 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора). По условиям договора результат работ отражается в аналитических отчетах, принимаемых поэтапно путем подписания двусторонних актов. Платежными поручениями № 45810 от 31.08.2016, № 59473 от 24.11.2016 заказчиком произведена предварительная оплата по договору на сумму 4 500 000 рублей. Указывая на исполнение в полном объеме работ, предусмотренных договором, необоснованное уклонение заказчика от подписания актов
просительной части которого истцом были отражены следующие требования: - Взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 14 020,17 рублей; - Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные судебные расходы, состоящие из с дарственной пошлины в размере 1761 рублей; - Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; - Обязать Ответчика направить соответствующие сведения в адрес регистрационного органа ГИБДД по месту нахождения Ответчика в целях актуализации сведений, находящихся в распоряжении ГИБДД, а также ЦАФАП ГИБДД МВД по РД; - Обязать Ответчика исполнить обязательства по выплате исполнительных сборов по прилагаемым постановлениям о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству на общую сумму 13 000 рублей; В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел транспортное средство с VIN: №. Передача транспортного средства от продавца
объектов недвижимости с кадастровыми номерами №:23 и №:244, рекомендовали обратиться в соответствующий уполномоченный орган органа местного самоуправления города Краснодара, имеющий полномочия на размещения сведений в Государственном адресном реестре. При обращении в Департамент, как уполномоченный орган на размещения сведений в Государственном адресном реестре, ФИО1 сообщили, что программный продукт ФИАС не позволяет вносить сведения об угловых адресах объектов адресации, указанным объектам присваивается адрес по элементу улично-дорожной сети, на который выходит фасад объекта адресации и рекомендовали в целях актуализации адреса обратиться за предоставлением муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов». Административный истец считает действия Департамента незаконными и необоснованными, поскольку он имеет право внести изменения в ФИАС по собственной инициативе и должен самостоятельно следить за достоверностью передаваемых данных в ФИАС и соответствием адресов ФИАС данным ЕГРН. Обращение в Департамент в досудебном порядке на устранило выявленную проблему, поскольку Департамент вновь рекомендовал в целях актуализации адреса обратиться за предоставлением муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование
могут быть нарушены права жителей дома, которые проживают там в настоящее время и будут проживать в будущем. В связи с этим заявление подается прокурором района в суд в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ. С учетом изменения исковых требований ( л.д. 41 ), просит суд возложить обязанность на администрацию Гарского сельского поселения провести мероприятия по сбору документов о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях актуализации региональной программы и представить собранные документы в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области». В суде прокурор Оричевского района Бизяева М.В. измененные исковые требования поддержала, приведя в их обоснование указанные выше доводы. Представитель ответчика – администрации Гарского сельского поселения Оричевского района Кировской области ФИО1 суду пояснил, что согласно справки КОГБУ «БТИ» износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 октября 2023 года составляет 79%, в
