нежилых помещений. В ЗАО «Евролизинг» работали юристы - ФИО18, ФИО19, ФИО4 - директор, ФИО5 - директор, ФИО12 -бухгалтер. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией допрошены сотрудники преимущественно геофизической партии ООО «БГЭ» №10, которая там же, где и якобы ЗАО «Евролизинг» производило регионально сейсморазведочные работы в пределах Тобольско-Уватской зоны в Тобольском районе: ФИО20 (главный геодезист ООО «БГЭ»), ФИО21 (водитель ООО «БГЭ», осуществлял проминку), ФИО14 (начальник участка по подготовки профилей ООО «БГЭ»), ФИО22 ( вальщик леса ООО «БГЭ»), ФИО23 (главный геофизик ООО «БГЭ»), ФИО24 (начальник топооотряда, 16 партия), ФИО25 (водитель вездехода, осуществлял проминку), ФИО26 (заместитель начальника партии по хозяйственной части), ФИО27 (механик), ФИО28 (вальщик леса), ФИО29 (оператор-водитель), ФИО13, ФИО15, ФИО30 Опрошенные лица о выполнении работ по проминке топоотрядами профилей в заболоченных и заснеженных местах ЗАО «Евролизинг» не знают. Все свидетели указывают, что данные работы выполнялись силами ООО «БГЭ». Сопоставление с документами заказчика показывает - разные работы переданы и приобретены -
заказчиками лесных участках Общество производило лесозаготовку собственными силами; ООО «Норд-Лайн», ООО «Вудлайн», ООО «Аванти-Норд» свидетелям не знакомы. Перепиской Общества с ЗАО «Ладвинский леспромхоз» подтверждается согласование с заказчиком привлечение к работам ООО «Борвуд», с иными арендаторами Общество не согласовывало привлечение к выполнению работ указанного подрядчика. Документы, подтверждающие согласие арендаторов на привлечение к выполнению работ субподрядчиков - ООО «Норд-Лайн», ООО «Вудлайн», ООО «Аванти-Норд», налогоплательщиком не представлены. Показания опрошенных в ходе проверки работников Общества – ФИО14 ( вальщик леса ), ФИО15 (водитель), ФИО16 (водитель), ФИО17 (вальщик леса), ФИО18 (обрезчик сучьев), ФИО19 (обрезчик сучьев), ФИО20 (мастер леса), ФИО21 (мастер леса) свидетельствуют о том, что в спорном периоде лесозаготовкой на лесных участках, расположенных на территории ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», Общество занималось самостоятельно, без участия каких-либо подрядчиков/субподрядчиков. Опрошенные лица, в частности, ФИО20 и ФИО21, подтвердили наличие у Общества необходимых для лесозаготовительных работ трудовых (3 бригады численностью от 5 до 6 человек, в состав которых входили
электроустановках совместно с протоколами проверки знаний; - копии приказов о предоставлении работникам соответствующих прав в соответствии с ПОТ ЭЭ; - документы, подтверждающие права машинистов спецтехники - мульчеров, вал очных машин, и так далее, применяемых при выполнении работ. 9.3. Документы, подтверждающие обучение персонала заявленного по п. 9.1. на выполнение работ безопасным методам проведения лесозаготовительных, лесохозяйственных работ, работ с применением бензопил и кусторезов, валке леса (копии удостоверений, сертификатов об обучении, в том числе подтверждающие квалификацию « вальщик леса », выданные специализированными учебными центрами или организациями, протоколы проверки знаний и проч.), в соответствии с указанной квалификацией. В составе заявки участника закупки ЗАО «УРАЛРЕМОНТАВТОМАТИКА» представлен список персонала привлекаемых к выполнению работ по договору в соответствии с п. 9.1 р. 9 тома 2 документации (Техническое задание) по лотам № 2, 3, 4, 7 в которых, в том числе указан ФИО3 Вместе с тем, как указано в обжалуемом решении, в составе заявки участника закупки ЗАО «УРАЛРЕМОНТАВТОМАТИКА»
доходы, уменьшенные на величину расходов. Основной вид деятельности общества «Лесозаготовки», что соответствует коду по ОКВЭД 02.20. Для осуществления деятельности по заготовке и реализации лесоматериала ООО СМП «Стройподряд» располагало необходимым персоналом, технической оснащенностью и территорией для складирования. Среднесписочная численность сотрудников Общества составляла: в 2014г. - 36 человек, в 2015г. - 35 человек, в 2016г. - 32 человека. Штатным расписанием ООО СМП «Стройподряд» предусмотрены: автотранспортная служба (атомеханик, автослесарь, водители, крановщик башенного крана); заготовительная служба (мастер, тракторист, вальщик леса , чекеровщик, экспедитор); лесопильное производство (мастер и инженер лесного хозяйства, плотник, оператор); погрузочно-разгрузочный участок (мастер погрузочно-разгрузочных работ, стропальщик, подсобный рабочий, разнорабочий). В собственности ООО СМП «Стройподряд» имелись транспортные средства, лесозаготовительная техника, оборудование, имущество (здания: склада с пристроями, лесопильного цеха, цеха переработки древесины, поста подачи бревен, насосной; сооружения: железнодорожный путь, сортировочное отделение, навес и др.). ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2008г., основным видом деятельности являлся «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 70.20.2), 07.11.2017г.
он обязуется уплатить взносы в Пенсионный фонд. Просит назначить ему пенсию с 31 января 2014 года. В исковом заявлении от 24 апреля 2014 года истец просит зачесть в льготный стаж периоды работы: с 29 апреля 1977 года по 21 мая 1979 года – служба в Армии, с 26 декабря 1986 года по 01 января 1988 года водитель на вывозке леса <данные изъяты> леспромхоза, с 26 июня 2000 года по 01 января 2002 года – вальщик леса в ЗАО «<данные изъяты>», с 16 августа 2002 года по 01 апреля 2003 года – вальщик леса в ООО «<данные изъяты>». Полагает, что им выработан специальный стаж и он имеет право на льготную пенсию по достижению 55 летнего возраста. Просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с 31 января 2014 года. В судебном заседании ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 24 апреля 2014 года, поддержал, от требований о зачете в страховой стаж периода
С данным решением он не согласен и считает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у него имеется. Просит удовлетворить его исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Включить в специальный стаж следующие периоды работы в С леспромхозе, АООТ «С леспромхоз», ОАО «С леспромхоз» полностью, а не выборкой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обрубщик сучьев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - чокеровщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщик леса ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - чокеровщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - чокеровщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщик леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщик леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - чокеровщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщик леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщик леса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - раскряжевщик древесины. Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты
компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Якутскгеофизика» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АО "Якутскгеофизика" для выполнения работы в должности " вальщик леса 6 разряда". Трудовой договор заключен по основному месту работы, на неопределенный срок, без испытательного срока. В заявлении о принятии на работу истец указывал должность "вальщик леса 6 разряда", однако, после увольнения, увидел, что в трудовой книжке сделана запись о том, что он осуществлял работу в должности “вальщик леса 5 разряда”. Трудовой договор за весь период осуществления трудовой деятельности истцу выдан не был. Фактически истец выполнял обязанности вальщика леса 6 разряда, однако оплата труда производилась
в то время, как истец в период с 1984 по 2005 год работал исключительно на рабочих должностях непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, что подтверждено и записями в трудовой книжке истца, содержание которых ответчиком не оспаривалось, и представленными в материалы дела многочисленными письменными доказательствами. Неправильная оценка судом первой инстанции обстоятельств работы истца в период после 01.01.1992 не позволяет ему включить в специальный стаж 410 дней специального трудового стажа по профессии вальщик леса , 603 рабочих дня специального стажа по профессии тракторист, включая работы по ремонту трактора и отвозке сырья. В апелляционной жалобе истцом указывается на неверное применение судом первой инстанции (не учет) действовавшего в период с 1992 по 2001 годы трудового законодательства (Кодекса законов о труда РСФСР), в связи с чем судом первой инстанции были неправильно оценены имеющиеся в материалах дела письменные доказательства. Судом не принято во внимание то, что особенностью работы истца в спорный период
