района Ростовской области, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глава КФХ ФИО3 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и норм процессуального права, неправильную правовую оценку обстоятельств спора. Предприниматель указывает, что изменение Центральным Банком Российской Федерации валютной политики в 2014 году существенным образом повлияло на возможность исполнения соглашения о предоставлении гранта и достижения предусмотренных им показателей результативности. При заключении соглашения стороны не могли предвидеть возникновения данного обстоятельства, которое в итоге привело к увеличению суммы затрат, необходимых для создания семейной животноводческой фермы, более позднему по сравнению с запланированным приобретению скота и, как следствие, к задержке с выполнением показателей производимой мясомолочной продукции. Предприниматель считает, что имеются все предусмотренные пунктом 4 статьи 153 Гражданского кодекса
инвестиционной деятельности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 13.05.2020 № 06-11/12584 решение инспекции оставлено без изменения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 252, 265, 270, 272, 288.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности произведенного инспекцией перераспределения доходов (расходов) общества. Судебные инстанции исходили из того, что с учетом принятой обществом учетной политики для налогообложения суммы положительных и отрицательных курсовых разниц подлежат распределению пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. При исследовании обстоятельств дела установлено, что с учетом удельного веса доходов от инвестиционной деятельности налогоплательщиком получена прибыль и осуществлена выплата дивидендов исключительно из денежных средств, полученных от инвестиционной деятельности. Доводы жалобы
Министерства финансов Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям, является неправомерным. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1). Пунктом 5.5 данного положения определено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности. Согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере
иностранной валюты для выплаты дивидендов. Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом. Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленным требованием. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды, отказывая в удовлетворении требования в указанной части, согласились с выводом налогового органа о том, что суммы курсовой разницы с учетом принятой обществом учетной политики , подлежат распределению пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что завышение налогоплательщиком убытка по налогу на прибыль за 2014 год и занижение налогооблагаемой базы по этому налогу за 2015 – 2016 годы произошло ввиду необоснованного отнесения обществом курсовой разницы, возникшей
правонарушения. Довод общества о необходимости освобождения общества от административной ответственности, поскольку в рамках одной проверки привлечен также руководитель общества, подлежат отклонению по той причине, что тот факт, что руководитель общества был привлечен к ответственности, не освобождает от ответственности общество, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения. Учитывая Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, изложенную в Указе Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, следует указать на то, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Вместе с тем согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона
предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Законом № 173-ФЗ. Согласно преамбуле данного Закона целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Согласно пункту 1 части 1 статьи
заявитель, вопреки доводам жалобы, имел возможность самостоятельно, с учетом согласия работников-нерезидентов, открыть на их имена соответствующие банковские счета. Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Более того, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. С учетом изложенного, вопреки доводам автора жалобы, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности руководителя ООО «Элит-хлеб» ФИО1 в нарушении требований валютного законодательства. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
заявитель, вопреки доводам жалобы, имел возможность самостоятельно, с учетом согласия работников-нерезидентов, открыть на их имена соответствующие банковские счета. Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Более того, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. С учетом изложенного, вопреки доводам автора жалобы, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности руководителя ООО «Эталон» ФИО1 в нарушении требований валютного законодательства. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства. Так, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (п.п. 55, 58, 59, 62). Схожие положения предусмотрены в Указе Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся
законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Из материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что Общество, являясь резидентом Российской Федерации, на основании платежной ведомости произвело выплату из кассы. Соответственно, поскольку денежные средства выплачивались нерезидентам Российской Федерации, данная операция являлась валютной операцией и требовала использования счета в уполномоченном банке. Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Следовательно, совершенное Обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации. В соответствии со статьей 15
