судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 213.1, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 140, 317, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании» и исходили из недоказанности реальности правоотношений сторон по договору займа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов
осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), согласно статье 2 которого этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного
деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), согласно статье 2 которого этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного
области (далее – административный орган, инспекция) о назначении административного наказания от 13.07.2016 №6230201607050004. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование заявитель жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что в данном случае подлежит применению законодательство о валютном регулировании, гражданское законодательство не регламентирует валютные правоотношения и формы учета и отчетности по валютным операциям, не относятся к правоустанавливающим и иным документам, указанным в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Апеллянт настаивает, что общество не исполнило свою обязанность по переоформлению паспорта сделки, при наличии реальной возможности для соблюдения требований законодательства о валютном регулировании, в
согласно приложению № 15 к договору (пункт 2 статьи 64 Договора от 29.05.2014). Вопросы, затрагивающие компетенции органов валютного регулирования валютного контроля, обязанности и ответственность резидентов и нерезидентов при осуществлении своей деятельности внутри границ союза регулируются каждым государством-членом ЕАЭС самостоятельно. При регулировании валютных правоотношений государства-члены ЕАЭС применяют понятие «нерезиденты» соответствии с национальным валютным законодательством (пункт 2 раздела 1 Приложения № 15 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014). В целях сближения законодательства государств-членов, регулирующего валютные правоотношения , и принятия мер либерализации государства-члены: определяют необходимый объем прав и обязанностей резидентов государств-членов при осуществлении валютных операций, включая права на осуществление расчетов без использования банковских счетов в банках, расположенных на территории государств-членов (подпункт 5 пункта 4 Приложения № 15 к Договору от 29.05.2014). Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2875-О протокол о мерах, направленных на проведение согласованной валютной политики (приложение № 15 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в
является правом, а не обязанностью нерезидента. Отмечает, что общество соблюдало требования трудового законодательства, выплатило иностранному работнику, не сообщившему реквизиты счета в банке, заработную плату единственным возможным в такой ситуации способом – наличными денежными средствами. Также судом не учтено, что общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Само по себе нарушение правил осуществления валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, выплаты оформлялись документально и не повлияли на налоговые и валютные правоотношения , общество не имело намерения выводить денежные средства и активы за рубеж. Инспекция представила в материалы дела отзыв от 11.05.2022№ 04-17/006564, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых
иностранному гражданину ФИО3 у. в размере 5000 руб. В абзаце 3 установочной части указанного постановления также указано, что у ФИО3 у. имеется открытый р/с в уполномоченном банке ООО КБ «Геобанк», дата открытия счета 12.07.2018, при этом, номер счета не указан. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Однако, сведения, подтверждающие наличие счетов у физических лиц – нерезидентов в уполномоченных банках, в данном случае, открытого 12.07.2018 расчетного счета на имя ФИО3 у. в ООО КБ «Геобанк» с указанием его номера, на дату совершения валютной операции 25.07.2019, необходимых для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Ссылка должностного лица в постановлении о наличии у ФИО3 у.
кассы Общества выплатил денежные средства сотрудникам-нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 19 000,00 рублей, а также то, что на дату совершения валютной операции 13 сентября 2019 года у физических лиц-нерезидентов действовали счета в уполномоченном банке. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Между тем, сведения, подтверждающие наличие счетов у физических лиц – нерезидентов в уполномоченных банках на дату совершения валютной операции 13 сентября 2019 года, необходимых для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Ссылка должностного лица в постановлении о наличии у физических лиц – нерезидентов действующих счетов в уполномоченных банках объективными доказательствами не подтверждается, соответствующей выписки из картотеки
валюте РФ только в уполномоченных банках. Из постановления должностного лица ИФНС следует, что генеральный директор ООО «Строительная компания «Энергострой» ФИО4 из кассы Общества выплатил денежные средства сотрудникам-нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 29 410,57 руб. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Между тем, сведения, подтверждающие наличие счетов у физических лиц – нерезидентов в уполномоченных банках на дату совершения валютной операции <данные изъяты>, необходимых для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Ссылка должностного лица в постановлении о наличии у физических лиц – нерезидентов действующих счетов в уполномоченных банках объективными доказательствами не подтверждается, выписки из картотеки счетов, на которую
чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Как следует из материалов дела, на основании представленных по запросу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «...» документам установлено, что ООО «...» (работодатель - резидент) ДД.ММ.ГГГГ из кассы Общества произвело выплату заработной платы сотруднику ФИО5 – нерезиденту в сумме ... рублей в наличной форме согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). По информации, представленной
чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении материалов проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (Дело валютного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении расчетов с физическими лицами - нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации,
