Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Исследовав условия кредитного договора, суды установили, что пунктом 5.2 договора кредитору предоставлено право на увеличение размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке в связи с изменением конъюнктуры денежного рынка, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, изменением ставок банковских кредитов, а также изменением банковского законодательства, налогообложения банков, валютного регулирования, денежного обращения, делающих кредит нерентабельным для кредитора. Судебная практика рассмотрения споров об исполнении, изменении и расторжении кредитных договоров связывает одностороннее изменение банком размера платы (процентов) за пользование кредитом с доказанностью условий для него. Между тем в рассматриваемом споре судами признано не доказанными банком наступление предусмотренных договором условий для увеличения процентной ставки с 12,5% до 26% годовых и соблюдение вследствие такого увеличения разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитного договора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
Указанное отступное было предусмотрено условиями мирового соглашения, утвержденного определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2015 по делу № 2-9118/2015. Пояснила, что выдала ФИО9 заем, который не был возвращен. При этом, отметила, что не имеет отношения ни к ФИО4, ни к ФИО5 В отзыве на заявление ФИО5 просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. Поясняет, что имущество было заложено в банке до середины 2014, до тех пор, пока ФИО4 не погасил за ее денежные средства валютный кредит . Отмечает, что недвижимость была приобретена в браке и доли супругов не являются равными, поскольку деньги на погашение кредита давала она. Полагает, что вред имущественным правам кредиторов не причинен, поскольку ФИО4 распорядился своей долей в праве на недвижимость. В судебном заседании 08.11.2017 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ дл 15.11.2017. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и
"Серебро "Территории" по целевому государственному валютному кредиту, предоставленному обществу на основании соглашения от 05.08.1993 г. № 2 (т. 2, л.д. 101-105, 114-121). Кроме того, одним из лицензионных условий выданной заявителю лицензии № 02871 на право пользования недрами (месторождение "Лунное" (т. 2, л.д.106-113)) является условие о погашение "золотого займа", предоставленного администрацией Магаданской области для строительства 1 очереди Лунного ГОКа (п.3.13). Таким образом, материалами дела доказан факт использования заявителем Лунного ГОКа, на строительство которого был выдан валютный кредит (т. 2, л.д. 98-100). Следовательно, вывод налогового органа о неправомерности отнесения заявителем в состав затрат процентов по долговым обязательствам и затрат в виде отрицательной курсовой разницы, поскольку заявитель не использовал заемные средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты материалами дела. В части эпизода по оспариванию корректировки убытков за 2000-2001 гг. судом установлено следующее. Заявитель к годовой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г., представленной в налоговый орган, по строке 150 "Сумма
ОАО "МТФ" на льготу по налогу на прибыль подтверждено материалами дела, и признал недействительным решение Инспекции от 29.10.2001 №830. Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.01.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекция указывает, что при его принятии не было учтено, что ОАО «МТФ» неправильно отразило размер курсовых разниц. Налоговый орган ссылается на то, что в бухгалтерском учете ОАО «МТФ» числилась кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2001г. по балансовому счету 9204 « Валютный кредит по судам из новостроя» в размере 1.719.175.950,79 руб., что является рублевым эквивалентом 128 584 588,69 немецких марок. Указанная кредиторская задолженность отражена ОАО «МТФ» в бухгалтерском учете и отчетности неправомерно, как по состоянию на 01.01.2001, так и по состоянию на последующие даты составления отчетности. В 1993 году между ГПВО «Судоимпорт» и фирмой «А.В.Наат» (Германия) был заключен контракт № 77-05/40003-276 на строительство восьми промысловых судов, и контракт № 77-05/40005-276 на строительство и реконструкцию рыболовецких и рыбоперерабатывающих
налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 и 2004 г. на общую сумму 1 507 900 руб., в том числе за 2003 год – 813 400 руб., за 2004 год – 694 500 руб. При проверке управлением было установлено, что общество, имея задолженность перед поставщиком – Архангельский филиал ООО «Лукойл-Севернефтепродукт» в сумме 10 018 800 руб., возникшую в апреле 2003 года и погашенную за счет привлеченных в июне 2003 года денежных средств ( валютный кредит под 10,5% годовых, в июне 2003 года приобретает беспроцентный вексель стоимостью 15 000 000 руб., чем отвлекает оборотные денежные средства сроком на 11 месяцев, с 26.06.2003 по 26.05.2004. Аналогично в период отвлечения оборотных денежных средств на покупку векселя ООО «Управление промышленными ресурсами» обществом получен кредит у Архангельского отделения № 8637 СБ РФ в сумме 4 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок с 19.08.2003 по 16.08.2004 по 17,5% годовых, а с 01.02.2004
него полная программа по должникам. Бескоровайная в этот же день могла снять деньги. Стоп лист это федеральная программа, по которой видны неблагонадежные клиенты банка. Из данной программы видно, что идет просрочка, туда заносятся все постановления от судебных приставов, все судебные решения. По Бескоровайной было решение суда по просрочке кредита, поэтому она была внесена в стоп лист. Какая - то сумма снималась с ее счета, какая именно не помнит. Бескоровайная является поручителем по валютному кредиту. Валютный кредит гасится только с банковского счета, и только самим распорядителем этого счета. По валютному кредиту она не могла наличными заплатить, рубль нужно конвертировать. Было единожды взыскание по судебному приказу со счета Бескоровайной. Если есть судебный приказ, мы имеем право сами списать денежные средства. Бескоровайная все равно остается в стоп листе, так как по кредиту постоянно идет просрочка. Когда кредит выплачивается, неблагонадежного клиента убирают из стоп листа. Стоп лист - это ограничение на разрешение проведения операции,
суд с иском к ответчику АКБ «<...> Банк» (ОАО) о признании договора о представлении кредита <номер> от <дата> незаключенным. В обосновании иска указал, что <дата> между стонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк представил ФИО2 кредит в размере <...> долларов США на срок до <дата> под 10% годовых. Считает, что данный кредитный договор не соответствует требованиям закона, написан мелким шрифтом. При подписании договора стороны не согласовали и ответчик злоупотребил правом, предоставив валютный кредит , в то время как должен выдаваться в валюте РФ. Предложив к подписанию сторонами договор с обязательствами заемщика, выраженными в иностранной валюте, ответчик существенно ограничил законные права истца, как потребителя, тем самым злоупотребив правом, нарушив баланс интересов сторон в свою пользу. По мнению истца действующим законодательством не предусмотрена возможность выражения обязательства в иностранной валюте, в том числе для валютных кредитов. Денежные средства в валюте истец от банка не получал. Из толкования ст. 431 ГК
