в кабинет по служебным делам. При этом заместитель заведующего показала мне доверенность от имени юридического лица, выданную гр. ФИО2 Содержание ее я не помню…Вероятно, заместитель заведующего дала указание контролеру выписать приходно-кассовый ордер на оприходование денежной наличности в кассе, где расписалась г. ФИО2, контролер и кассир, т.е. я.». Суд не может принять в качестве основания отказа в иске довод ответчика о том, ЗАО «Спецстроитель» не имело права через физическое лицо, представляющее его интересы, осуществлять наличные валютообменные операции . Действительно сделка юридического лица, желающего через своего работника произвести наличный обмен валюты противоречит статье 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающей, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Заключение подобной сделки, также как и ее исполнение могло бы свидетельствовать о ее ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ. Однако данная сделка не была ни заключена, ни исполнена. Возможные нарушения валютного
лицензировании отдельных видов деятельности» введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Таким образом, лицензия на куплю-продажу иностранной валюты не требуется. Кроме того, из материалов дела и протокола об административной ответственности не ясно, в связи с чем купля-продажа иностранной валюты отнесена заявителем к предпринимательской деятельности, так как ОКВЭД указанного вида деятельности для предпринимателя – физического лица не предусмотрено, более того, валютообменные операции вправе проводить лишь кредитные учреждения. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных УВД по г.Белгороду требований должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по г.Белгороду отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В.Бутылин
АО «ФортеИнвест» STARMALI ENTERPRISES LIMITED не имела (т. 3 л.д. 2-39). Согласно п. 17 примечаний к финансовой отчетности за 2014 год компании STARMALI ENTERPRISES LIMITED до 29 декабря 2014 года акции компании в равных долях принадлежали компании EARNA INVESTMENTS LIMITED и компании LEGALIO LIMITED, учрежденных на Британских Виргинских Островах. Исходя из анализа финансовой отчетности STARMALI ENTERPRISES LIMITED (Кипр) следует, что: -единственным источником дохода являются дивиденды, полученные от АО «ФортеИнвест», также имеется незначительная прибыль от валютообменных операций с этими средствами, из которых оплачивались незначительные административные расходы (на проведение обязательного аудита, консультационные услуги и пошлины), а оставшаяся часть в размере 99,9% от суммы полученных дивидендов перечислялась далее своим акционерам - компаниям EARNA INVESTMENTS LIMITED (БВО) и LEGALIO LIMITED (БВО); компания не осуществляла иных видов деятельности, кроме владения акциями АО «ФортеИнвест» и получения дивидендов от АО «ФортеИнвест» и перевода этих денежных средств своим акционерам, все выплаты имели транзитный характер; компания не уплачивала налоги
третьих лиц по данному обособленному спору. В судебном заседании 12.09.2023 представитель ФИО4 дал пояснения, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью истребования у ФИО4 дополнительных пояснений, иные участники спора не явились. Определением суда от 12.09.2023, судебное заседание отложено на 09.11.2023. 03.11.2023 от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об истребовании у Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>, 115114, <...>) документы, подтверждающие факт совершения ФИО4 валютообменных операций в кассе Банка «ФК «Открытие», расположенном в <...>, в период с 01 сентября по 03 сентября 2021 года. 07.11.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о привлечение в качестве соответчика ФИО8 В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об истребовании доказательств поддержал, представитель конкурсного управляющего ходатайство об отказе от требований в отношении ответчика ФИО8 поддержал. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд полагает его подлежащим удовлетворению. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного
с предоставлением информации и документов, предусмотренных главой 2 Инструкции № 181-И. Клиент распоряжение на перевод средств с транзитного валютного счета на текущий валютный счет в порядке, установленном главой 2 Инструкции Банка России № 181-И, в банк не представил. В связи с чем, распоряжение на валютный перевод № 3 от 12.10.2018г. не могло быть исполнено банком. Поручение на покупку/продажу иностранной валюты № 1 от 12.10.2018 г. также не могло быть исполнено, поскольку содержало требование совершить валютообменную операцию и конвертировать евро с транзитного валютного счета № 40802978900031006576 в евро на текущем валютном счете № <***>. Возможность проведения таких операций по валютному транзитному счету законодательством РФ и Инструкциями Банка России не предусмотрено. 12.10.2018 г. истец был поставлен в известность об указанных выше обстоятельствах сотрудниками банка и в связи с представлением 15.10.2018 г. в банк надлежащим образом оформленного распоряжения № 2 от 15.10.2018 г. на перевод валюты с транзитного валютного счета на текущий валютный
проведенном исследовании документов, в ходе которого установлено, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2014 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем», под доходом следует понимать выручку от реализации товара (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности, без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Исследованием установлено, что ФИО1 произведены валютообменные операции на сумму 201 026 643,90 рублей (том 6 л.д. 115-135); протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3, которые прямо свидетельствуют о систематической продаже ФИО1 наличной иностранной валюты в адрес неопределенного круга лиц, об извлечении ФИО1 систематического дохода от данного вида деятельности (том 6 л.д. 158-211); ответа на запросы «БКС-Банк» ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк», ПАО «Бинбанк», «Ставропольпромстройбанк», ПАО «МДМ-Банк», ПАО «МИнбанк», АКБ «Авангард», ПАО «МТС-Банк», банк ВТБ-24, содержащих информацию
