результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2015, в связи с чем, 30.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с просьбой выдать направление на ремонт СТОА (по выбору страховщика), с указанием приоритета СТОА страхователя –Автодом. Ответчик, приняв заявление выдал направление на проведение осмотра транспортного средства и ремонт на СТОА. Со слов истца, что не опровергается ответчиком, в январе 2016 года по согласованию сторон вариант возмещения ремонт на СТОА был изменен вариантом возмещения по калькуляции страховщика. Сумма восстановительного ремонта по данным страховщика определена в размере 12108 рублей 00 копеек, которые перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2016 № 95250. Кроме того истцу перечислена и УТС в размере 12 рублей 11 копеек (платежное поручение от 27.05.2016 № 100732). Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой, истец обратился в OOO «Эксперт в Оценке». Согласно экспертным заключениям указанной организации от 28.04.2016 № 8227 и
исполнения обязательства лизингополучателя, возникшего на основании договора 433788-ФЛ/ОМС-11, именуемого в дальнейшем договор лизинга, заключенного между ЗАО «Европлан», зарегистрированное за ОГРН <***> (в качестве лизингодателя) и ООО «Стройинвест-Омск» (в качестве лизингополучателя), а также передачи от старого должника новому должнику всех прав лизингополучателя по договору лизинга, были переданы ООО «Стройинвест-Регион» (новый должник). Поскольку произошла перемена лица в обязательстве требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения правомерны. Выплата по риску «ущерб» предусматривает два вариантавозмещения: ремонт на СТОА либо выплата по калькуляции страховщика (п. 10 полиса страхования). Страховщик направил автомобиль страхователя на СТОА, однако автомобиль простоял в СТОА ООО «Ювента-плюс» более 3 месяцев, а работы по его восстановлению так и не были начаты, что повлекло за собой убытки истца в виде упущенной выгоды, а также нарушение условий договора страхования. В связи с чем, истец обратился к страховщику с просьбой произвести выплату по калькуляции. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля
в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника) (п. 12.22. Правил). Пунктом 12.5 Правил страхования установлены следующие варианты выплаты страхового возмещения: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Согласно п. 2.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при его заключении. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договором страхования № SYS1583353303 предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется путем организации ремонта на СТОА официального дилера. САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт на СТОА у официального дилера. Однако ремонтные работы не были проведены с учетом стоимости ремонта,
установили суды, по условиям заключенного сторонами договора, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Таким образом, условиями договора страхования предусмотрена выплата только в натуральной форме - ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом от выбранного страхователем варианта страхового возмещения зависит тариф на страхование. Вариант выплаты страхового возмещения путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания страхуется по меньшему тарифу. В силу п. 8.10 генерального договора выплата по расчету за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя производится только в случае, когда страховщик не имел возможность направить транспортное средство на СТОА официального дилера. Как верно отмечено судами, соответствующая возможность у ответчика имелась, что подтверждается договором от 19.11.2009, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Концепт-Кар". При таких обстоятельствах суды верно отметили, что страхователь, обращаясь за выплатой страхового возмещения, в одностороннем порядке требовал изменения существенных
произошел страховой случай, на дату составления калькуляции; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее ? СТОА). Пунктом 11.1.6 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения по риску «ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: ? на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев противоправных действий третьих лиц, если заявленные события произошли на территории Российской Федерации) в российских рублях путем наличного или безналичного расчета (подпункт «а» пункта 11.1.6 Правил страхования); ? на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании транспортных средств, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет транспортное средство на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный
ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что им 21.07.2010 был застрахован у ответчика в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Ивановском филиале ответчика) принадлежащее ему на праве собственности ТС - автобус марки Богдан А09202, государственный регистрационный номер , 2006 года выпуска по рискам «Повреждение ТС, Хищение ТС», в подтверждение чего ему был выдан Полис № ГСФО-ТС 10/034230, со сроком действия с 0 часов 22.07.2010 по 23-59 час. 21.07.2011, страховая сумма 600000 рублей, вариант возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страхователя. В период действия Договора страхования в период с 0-20 час. по 12-10 час. 21.07.2011 из застрахованного ТС было совершено хищение деталей и узлов автобуса неизвестными лицами. По данному факту 21.07.2011 было возбуждено уголовное дело Отделом №1 УМВД России по г.Иваново по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в дальнейшем 21.09.2011 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве подозреваемого(обвиняемого). 25.07.2011
