обеспечены: а) полнота и эффективность комплекса мероприятий; б) соответствие мероприятий общим принципам разработки последовательности решаемых задач. 7.4. Система мероприятий, планируемых на первом этапе реализации Стратегии, должна быть приведена в Плане мероприятий, развертывающий (конкретизирующий) сетевой план-график решения задач. В нем должны быть отражены, с разбивкой по годам и решаемым задачам: а) содержание мероприятия; б) наименование решаемой задачи; в) наименование государственной программы Российской Федерации (при наличии); г) индикаторы, характеризующие реализацию мероприятия и их целевые значения (на вариативнойоснове ); д) предполагаемый объем затрат ресурсов; е) ответственный исполнитель. Рекомендуемая форма Плана мероприятий приведена в Приложении 3. 8. Определение способов финансирования Стратегии 8.1. Финансирование Стратегий развития отраслей осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, средств муниципальных образований, внебюджетных источников. 8.2. К внебюджетным источникам, привлекаемым для финансирования Стратегий развития отраслей, относятся: взносы участников реализации Стратегий; целевые отчисления предприятий, заинтересованных в осуществлении стратегии; кредиты банков; средства общественных организаций; средства институтов развития; облигационные займы
что законодатель во исполнение Постановления призван скорректировать (уточнить, дополнить) именно (и только?) процессуальное регулирование в соответствующем его сегменте. Между тем как раз понимание того, что в конкретном деле имеет место нарушение не только права на судебную защиту, но и принципов равенства и соразмерности во взаимосвязи с имущественными правами, позволяет сделать вывод, что, с одной стороны, восполнение выявленного Конституционным Судом Российской Федерации пробела и устранение тем самым конституционно-дефектной неопределенности правового регулирования могут быть реализованы на вариативнойоснове , в том числе путем изменения (дополнения) соответствующего отраслевого регулирования с возможными указаниями на сферу применения тех или иных индексов, характеризующих инфляционные процессы. С другой стороны, само понимание природы института индексации взысканных судом сумм на основе единства процессуальных и материально-правовых начал позволяет, как представляется, более объективно оценить и последовательно реализовать возможности судебной практики с точки зрения необходимости учитывать специфику тех или иных инфляционных процессов, а также использовать уже сейчас, не дожидаясь изменений в правовом
требованиями, и включает в себя дисциплины (модули) и практики, установленные федеральным государственным образовательным стандартом и квалификационными требованиями, дисциплины (модули) и практики, установленные высшим военно-учебным заведением, а также государственную итоговую аттестацию. Вариативная часть формируется вузами и направлена на расширение и (или) углубление у обучающихся компетенций, устанавливаемых в базовой части основной профессиональной образовательной программы, а также формирование компетенций, устанавливаемых вузами дополнительно. При формировании вариативной части основной профессиональной образовательной программы дисциплины (модули) по выбору не планируются. 75. Основная профессиональная образовательная программа магистратуры включает общую характеристику образовательной программы, которая разрабатывается вузами на основе федеральных государственных образовательных стандартов и квалификационных требований по соответствующим направлениям подготовки. В общей характеристике основной профессиональной образовательной программы военно-учебного заведения указываются: квалификация, присваиваемая выпускникам; вид (виды) профессиональной деятельности, к которому (которым) готовятся выпускники; направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы; планируемые результаты освоения основной профессиональной образовательной программы; сведения о преподавательском составе, необходимом для реализации основной профессиональной образовательной программы. Общая характеристика основной профессиональной
структуры и содержания программы ФГОС ВО определяет только объемные характеристики блоков программы, а также соотношение в них базовой и вариативной части. Последнее изменяется в зависимости от уровня высшего образования. Набор дисциплин (модулей) организация, реализующая программы высшего образования, определяет самостоятельно: для базовой части с учетом примерной (примерных) программы (программ), для вариативной - с учетом направленности (профиля) программы. Представляется целесообразным учитывать квалификационные требования ПС при разработке вариативной части образовательных программ. Разработка программы учебной и производственной практики При определении содержания программы важно пойти от результатов обучения, определенных на основе ФГОС и с учетом профессионального стандарта. Для этого сначала необходимо разработать программу учебной и/или производственной практики. Содержание практики формируется (дополняется, корректируется) так, чтобы оно обеспечивало формирование всех запланированных компетенций. Таблица 16 ФОРМИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ПРАКТИКИ Трудовые функции Результаты (освоенные компетенции) Виды работ на практике 1 2 Вид (профессиональной) деятельности _______________________ Объем практики (в зачетных единицах) _______________________ Вид (профессиональной) деятельности _______________________ Объем практики (в зачетных единицах)
что в отсутствие указанных документов ответить на поставленный судом вопрос. В заключении ФИО1 от 10.02.2020 экспертом не обосновано применение методики определения цены, отличной от предусмотренной Методическими рекомендациями АН 104-р. При указанных обстоятельствах, учитывая вариативность ответов судебного эксперта ООО «Стратег» на вопрос суда, поставленный на разрешение в ходе судебной экспертизы, учитывая, что вариативные ответы судебного эксперта не придали правовой определенности вопросу о размере платы, представленное в материалы дела экспертное заключение от 10.02.2020 выполнено с нарушением Закона № 73-ФЗ, данное заключение с учетом его выводов не правомерно не использовано судом при разрешении возникшего между сторонами спора и не положено в основу выводов суда по поставленному вопросу. Представленное в суд экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, в том числе и как не удовлетворяющее критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и исходных данных. Оплата услуг по проведению экспертизы, результат которой не имеет доказательной ценности, услуги по проведению которой надлежащим образом не оказаны,
альтернативных значений показателя (за исключением случаев, когда знак «/» стоит в единице измерения и в этом случае значение изменению не подлежит).» Данное значение однозначно понятно, не является излишним и необходимо для установления в инструкции в связи с тем, что значение показателя может быть вариативным. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что выбранные Учреждением формулировки законодательству не противоречат, конкретные положения инструкции, являющиеся двусмысленными, содержащие излишнее описание правил предоставления сведений о товаре Управлением не приведено. В апелляционной жалобе Управление ссылается на новые обстоятельства, которые не отражены в оспариваемом решении УФАС, в связи с чем они не подлежат рассмотрению при оценке правомерности доводов решения УФАС, положенных в его основу . При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования о признании недействительным решения Управления в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены
на участие обязан указать одно из альтернативных значений показателя (за исключением случаев, когда знак «/» стоит в единице измерения и в этом случае значение изменению не подлежит).» Данное значение однозначно понятно, не является излишним и необходимо для установления в инструкции в связи с тем, что значение показателя может быть вариативным. Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае выбранные Учреждением формулировки законодательству не противоречат, конкретные положения инструкции, являющиеся двусмысленными, содержащие излишнее описание правил предоставления сведений о товаре, Управлением не приведены. В апелляционной жалобе Управление ссылается на обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемого решения УФАС, и, соответственно, не являлись основанием для его принятия, в связи с чем ссылки на эти обстоятельства подлежат отклонению. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены
просрочки сумм за каждый месяц и вариативной ставки пени исходя из длительности просрочки по оплате каждого периода. Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим установленному порядку расчета и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и иные опровергающие обоснованность расчета доказательства. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств
вариативной меры наказания. Вследствие этого довод заявителя о том, что налоговый орган был вправе применить к налогоплательщику санкцию пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в минимальном размере в сумме 100 рублей не основан на законе. Как указано выше, налоговый орган исчислил размер штрафа от единого социального налога в сумме 116.922 рублей, начисленного за налоговый период 2006 года в целом, с учетом представленной в мае 2007 года уточненной налоговой декларации. Между тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет по налоговой декларации по единому социальному налогу за налоговый период подлежит разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода. Исходя из статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал, что в целях применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации под суммой налога, подлежащей уплате (доплате) на основе
Саха (Якутия) и в учебных программах соответствующих предметов и курсов. Указанные программы включают в себя: 1) соотношение вариативной части учебных планов образовательных программ республиканского заказа и общественного образовательного запроса; 2) условия реализации примерных основных общеобразовательных программ по родным (нерусским) языкам и литературе, национальным культурам народов Республики Саха (Якутия), предметам познания окружающего мира и этнокультурной направленности, трудового, физического воспитания, подготовки к жизни, в том числе кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия; 3) планируемые результаты освоения обучающимися учебных программ соответствующих предметов и курсов, которые отражают региональные, национальные и этнокультурные особенности. Рассматривая содержание оспариваемой прокурором нормы Закона РС (Я) на предмет соответствия федеральному законодательству, суд учитывает, что данной нормой фактически определяется содержание примерных основных общеобразовательных программ и учебных программ соответствующих предметов и курсов. Однако, пунктом 5.1 статьи 14 закона РФ об образовании разработка на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и
