25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ . Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения ВАС РФ, госпошлина с истца и с ответчика по данному делу взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции Р Е Ш И Л : В иске Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бакалея» о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Больница №24» основного долга в размере 17 403 руб. 50 коп. по договорам поставки №31-13/03 от 01.07.2013, №32-13/04, №35-13/04, №36-13/04, №37-13/04 от 01.10.2013 отказать.
претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела. Из материалов дела следует, что претензия к перевозчику исх. № РНТ/0661-КА направлена 17.05.2017 с нарушением установленного статьей 123 УЖТ РФ 45-тидневного срока, что послужило основанием для отказа перевозчика в ее рассмотрении. С учетом изложенного, на основании вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, госпошлина судом отнесена на истца. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «РН-Транс» пени за просрочку доставки груза в размере 4 901 994 руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела. Из материалов дела следует, что претензия к перевозчику исх. № № РНТ/1217-КА направлена 20.12.2016 с нарушением установленного статьей 123 УЖТ РФ 45-тидневного срока. С учетом изложенного, на основании вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, госпошлина судом отнесена на истца. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «РН-Транс» пени в размере 1 143 396 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный
по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Исходя из установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа пропорциональности распределения судебных расходов, учитывая положения вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, госпошлина по встречному иску распределяется следующим образом. В связи с частичным удовлетворением встречного иска госпошлина в размере 1 452 рублей 00 копеек относится на истца (Администрацию), однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию в бюджет не подлежит. Госпошлина в размере 548 рублей 00 копеек относится на ответчика (по встречному иску) и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. Далее, по первоначальному иску Обществу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в
к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела. Из материалов дела следует, что претензия исх. № 1/1604 от 29.08.2013 к перевозчику направлена с нарушением установленного статьей 123 УЖТ РФ 45-тидневного срока, что явилось основанием для отказа в рассмотрении ее ответчиком. С учетом изложенного, на основании вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, госпошлина судом отнесена на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку с учетом выделения требований по делу № А73-2762/2014, истцом по настоящему делу госпошлина не уплачена. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» пеню в размере 6 741 924 руб. 76 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «РН-Транс» в
