что приобрели за меньшую сумму автомобиль и остаток оставили себе? То есть вы еще и деньги там украли?» (т. 17 л.д. 143), адвокат подсудимого ФИО1 Тараборин Д.А. задал свидетелю вопрос: «Вы своему знакомому Костроме, через которого приобретали автомобиль, предлагали заниматься автоподставами на этом автомобиле?», который обоснованно был снят председательствующим, как не относящийся к рассматриваемому делу (т. 17 л.д. 146). Также защитник Тараборин Д.А. в присутствии присяжных заседателей обратился к председательствующему со следующей речью: « Ваша честь ! Нельзя ли со стола прокурора убрать показания П. и подсказки, которые написаны. Свидетель стоит и откровенно читает с листа прокурора письменные записи» (т. 17 л.д. 135), что, как следует из протокола судебного разбирательства, не соответствовало действительности. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела допущены и другие нарушения уголовно-процессуального закона. В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В ходе допроса подсудимого ФИО1 адвокат
о распределении денежных средств недействительным при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.10.2008; от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО № 031474. установил: Для рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области; - Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности»; - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания « Ваша честь ». Учитывая, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с привлечением третьих лиц, рассмотрение дела следует отложить. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Руководствуясь статьями 51, 157, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Отложить судебное разбирательство на 09 апреля 2009 года на
Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, р.п. Краснообск, Новосибирская область к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, г.Новосибирск; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности», г.Новосибирск; 4) Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания « Ваша честь », г. Новосибирск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.11.2008 незаконными, постановления от 26.11.2008 о распределении денежных средств недействительным при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.10.2008; судебный пристав-исполнитель: ФИО1, служебное удостоверение; от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен. Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель)
вопроса суда истцу о том, что в договоре указано: заемщик ФИО6, паспорт серии <...> выдан 28.08.2009. Вы когда составляли договор, Вы видели этот паспорт? Как Вы могли в январе 2009 года писать данные реквизита паспорта, который будет выдан в августе, 28.08.2009 года? Ответ представителя истца ФИО3: данные я брал у ФИО6. Вопрос суда: Но вот Вы в январе как могли знать данные, которые будут в августе 2009 года? Ответ представителя истца ФИО3: Я объясню, Ваша честь . Дело в том, что я как бы этот договор переделывал. Вопрос суда: Я у вас спрашивала вопрос: «Когда был подписан договор?», мне сказали 21 января 2009 года. Ответ представителя истца ФИО3: Да, он подписан 21 января 2009 года. Потом этот договор был утрачен, и я его просто восстановил и мне нужно было восстановить договор. Представители истца ФИО3 и ФИО9 пояснили, что договор займа у них имелся в компьютере. Суд: Договор не содержит данных
изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении обществом «ТПК» факта несения судебных расходов по указанному делу. Доказательства, опровергающие несение истцом расходов в заявленном размере, либо чрезмерности таких расходов, как и их погашение, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом апелляционная инстанция отмечает, что представленный в качестве обоснования чрезмерности взысканной суммы расходов ответ ООО Юридической компании « Ваша честь » не является доказательством такой чрезмерности, поскольку расчет вознаграждения исполнителю определяется условиями заключенного с заказчиком договора (соглашения) в каждом конкретном случае с учетом объема работы и сложности дела. Представленные в качестве дополнительных доказательств по запросу адвоката ответы других фирм, оказывающих юридические услуги, судом апелляционной инстанции возвращены подателю жалобы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ввиду отсутствия обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от
размером оплаты не более 130 000 руб. в месяц на срок с 01.07.2021 до даты рассмотрения всех обособленных споров по оспариванию сделок должника, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил судебное заседание по рассмотрению спора по существу на 06.12.2021. Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Коммунальный прибор» под аудиозапись заявил устное ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств : распечаток с интернет-сайтов в отношении ООО «ЮБ « Ваша честь », о проведении собрания кредиторов ООО «УК «Север», сообщения по должнику ИНН <***> № 4714279 об отмене торгов, аннотации к публикации ФИО5 , ФИО3 «Некоторые проблемы правового регулирования договора залога исключительными правами » (Современный юрист.2019.2 (27) апрель-июнь), коммерческого предложения ИП ФИО6 , содержащего перечень услуг для юридических лиц и предпринимателей, списка мероприятий секции «Публичная политика», ауд. 313 (VIP) , 8 корпус ПГНИУ, мотивированное тем, что данные документы были направлены в электронном виде в суд
имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в результате чего необоснованно отказав ответчику в части отмены обеспечительных мер, наложенных по заявлению поданному неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы. С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. года ФИО2 выдана доверенность ООО « Ваша Честь », в лице директора ФИО5, на представление его интересов во всех судебных органах, вести гражданские дела во всех судебных учреждениях общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены истцу, сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. года ФИО2, в лице представителя по доверенности ООО «Ваша Честь» ФИО4, подано исковое заявление. Полномочия представителя ФИО4 подтверждены доверенностью от 23 августа 2021 года, выданной ООО «Ваша Честь», в лице директора ФИО5,
