изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу № А26-507/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета , а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2)
установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на нетрудоспособность представителя, который осуществлял ведение дела. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку заявитель не
строительная бухгалтерия» по договору № 01/12 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли правильному выводу о том, что ответственность за ведение бухгалтерского учета и отчетности, включая составление и предоставление отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды, должно нести ЗАО «Объединенная строительная бухгалтерия». При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 14.10.2016 ФИО4 направлено в адрес арбитражного управляющего письмо со следующей информацией: ЗАО «ВостокИнвестСтрой» входила в группу компания РДС (холдинг); ведение кадрового учета , заключение договоров и юридическое сопровождение осуществляло ЗАО «РДС» по договору, бухгалтерский учет осуществляло ООО «Объединенная строительная бухгалтерия»; документы и печати находились в введении ЗАО «Объединенная строительная бухгалтерия»; документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела № 356546, возбужденному в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, находящегося в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по факту совершения хищения денежных средств при выполнении работ по договору подряда
и истцом не представлены доказательства оказания услуг в октябре 2012 года. В судебном заседании представитель Потребительского кооператива поддержал доводы жалобы, а представитель Управляющей компании отклонил их. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Управляющая компания (исполнитель) и Потребительский кооператив (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 01.05.2012 № 38-АУР (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать, а заказчик – оплачивать следующие услуги: - ведение кадрового учета и делопроизводства, в том числе хранение трудовых книжек и других кадровых документов; - юридическое сопровождение в части правовой экспертизы договоров заказчика; - экономическое сопровождение деятельности заказчика; - организация подготовки и обучения персонала заказчика для получения допусков на право эксплуатации инженерных систем (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора факт оказания услуг фиксируется исполнителем в его внутренней документации, акте оказанных услуг (ежемесячно). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется на
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5 730 641 руб. 13 коп. задолженности. Истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. понесенных судебных издержек. В обоснование понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела следующие доказательства: заключенный 01.07.2013 между истцом (заказчиком) и ООО «Бизнес технологии» (исполнителем) договор возмездного оказания консультационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические и бухгалтерские услуги, ведение кадрового учета , а заказчик обязуется оплатить эти услуги; исполнитель обязуется осуществлять юридическое обслуживание заказчика, включающее в себя следующие услуги: консультации по вопросам гражданского, трудового, налогового законодательства; составление проектов договоров; участие в переговорах при согласовании условий договоров и их подписании; ведение кадрового учета; заключенное 12.01.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по представительству в Арбитражном суде Красноярского края по иску ООО «Технологии Транспорта»
(2017) от 16.02.2017, пункт 20 Обзора № 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора № 2 (2018) от 04.07.2018). В обоснование исковых требований ООО «Партнер» представило договор, дополнительные соглашения к нему и подписанные сторонами акты оказанных услуг. Согласно представленным в материалы дела актам ответчик на основании договора оказывал следующие услуги: бухгалтерское сопровождение; обработка банковских документов; сверка с контрагентом; ответ на входящую корреспонденцию; подготовка и сдача отчетности в РОССТАТ; ответ на входящую корреспонденцию ИФНС; ведение кадрового учета ; расчет и начисление заработной платы, налогов, отпускных; разработка, создание, оформление договора; подготовка документов для суда; представительства интересов компании в суде; услуги по раскрытию информации в сети Интернет; прием заявлений собственников помещений в устной форме и письменной форме по всем возникающим вопросам; диспетчеризация деятельности заказчика; подготовка отчетности 2-НДФЛ; сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ); ответ на входящую корреспонденцию ПФР, ФСС; ведение кадрового учета. Суд апелляционной инстанции дважды предлагал ООО «Партнер» и конкурсному
бесперебойной работы Заказчика, согласно предоставленных счетов на оплату и других первичных документов; составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в МИФНС и внебюджетные фонды; представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в МИФНС, отчетности во внебюджетные фонды; консультации по налогообложению, согласно действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п.1.3 за дополнительную плату исполнитель может оказывать иные услуги: проведение проверок взаиморасчетов с контрагентами, взаимодействие с поставщиками заказчика; представление интересов заказчика в ИФНС или во внебюджетных фондах; ведение кадрового учета , подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности (в том числе органы статистического учета), выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности; подбор персонала; составление учетной политики организации, подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах; консультирование по правовым вопросам; финансовый анализ и финансовое планирование; управленческий учет; подбор финансовых инструментов, формирование инвестиционного портфеля и ведение брокерских счетов. В п. 1.6. Договора аутсорсинга установлен порядок принятия
- ФИО2, представителя отделения №2 в Центральном районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица «ИП ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в <...> 58, ранее административной ответственности не привлекавшегося, не женатого, детей не имеющего, УСТАНОВИЛ: 24.03.2016 г. в 17 ч. 00 мин. в <...> установлено, что 18.06.2015 г. должностное лицо «ИП ФИО1» ответственный за ведение кадрового учета по приему и увольнению иностранных граждан ФИО2 принял на работу гражданку Республики Узбекистан ФИО4 на должность продавца-кассира (трудовой договор от 18.06.2015 г.). Согласно приказа №3 от 11.01.2015г. ответственным за ведение кадрового учета по приему и увольнению иностранных граждан «ИП ФИО1» является ФИО2. В связи с заключением трудового договора должностное лицо ФИО2 18.06.2015г. не предоставил уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без
