членские взносы, размеры и порядок оплаты которых устанавливаются общим собранием членов Объединения. В соответствии с пунктом 1.1 устава Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики учреждено для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, в том числе сотрудничество, представительство защита интересов работодателей отрасли в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, проведение согласованной политики работодателей отрасли в сфере занятости. Согласно пункту 6.2 устава в обязанности Объединения входит, кроме всего прочего, ведение коллективных переговоров , передача информации по социально-трудовым вопросам, оказание своим членам помощи в вопросах применения законодательства и иные. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что члены Объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать какое-либо встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении. Проанализировав установленные обстоятельства по настоящему делу, перечисленные выше правовые нормы и положения устава истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с прекращением членства в Объединении
договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Статьей 13 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» предусмотрено, что профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров , заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом. Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренные положениями, утвержденными профсоюзами. Согласно положениям ст. 22 Федерального закона № 181-ФЗ от 17.07.1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации» профессиональным союзам предоставлено право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации, осуществлять контроль за соблюдением работодателями
2 772 руб.) каждый. На внеочередном общем собрании участников общества «Джиэль», оформленном протоколом от 03.03.2014 (л.д.82-90 т.3), большинством голосов участников общества (ФИО1 и ФИО4) приняты следующие решения: 1) результаты деятельности общества «Джиэль» за 2012 год признать неудовлетворительными; 2) признать результаты деятельности ФИО2 на посту директора общества «Джиэль» за I полугодие 2013 года неудовлетворительными; 3) назначить временно исполняющим обязанности директора общества «Джиэль» ФИО5 - заместителя директора культурно-развлекательного центра «Салават - Башкирское Бистро»; поручить ему ведение коллективных переговоров ; 4) привести Устав общества «Джиэль» в соответствие с законодательством и действующей редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью, утвердить его в новой редакции (прилагается); 5) провести установленным порядком внеочередное собрание участников общества по вопросу избрания директора общества. Отложить определение других основных направлений деятельности общества на период до 2015 года на следующее внеочередное собрание ввиду непредставления запрашиваемых документов бывшим директором общества ФИО2; 6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2012 год
_ 2014г. общим собранием работников представительным органом в составе ФИО7, ФИО2, Торхова И.А. В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО8, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица на стороне истца Территориальной профсоюзной организации «Мурманский траловый флот» ФИО3 исковые требования поддержал. Ответчики ФИО7, ФИО2, Торхов И.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не правомочен на ведение коллективных переговоров по заключению коллективного договора на 2015 г. ОАО «Мурманский губернский флот» в связи с тем, что в членстве первичной профсоюзной организации «Мурманский губернский флот» состоят менее 50 % работников данной организации. Для ведения коллективных переговоров с целью заключения коллективного договора на 2015 г. ОАО «Мурманский губернский флот» в лице генерального директора ФИО9 издан приказ № * от _ _ .2014 г., согласно которому создана комиссия в лице главного бухгалтера ФИО10, бухгалтера ФИО11, заместителя
переговоров, не имеющими полномочия на подписание коллективного договора. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МАОУ «СОШ № 155», ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 указывают на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения. Считают принятое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Полагают, что процедура проведения собрания была соблюдена, оспариваемый коллективный договор на 2017-2020 годы заключен в соответствии с требованиями закона и интересах работников. Указывают, что ФИО1 была уполномочена решением собрания на ведение коллективных переговоров по поводу заключения коллективного трудового договора на 2016-2019 годы, переговоры по которому были окончены. Представитель ответчика МАОУ «СОШ № 155», ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела
которые проходили 2018-2019 году. В организации АО «НПК» «Уралвагонзавод» в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, согласно постановлению Совета профсоюза НПС «Солидарность» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована и действует первичная профсоюзная организация – ППО «УВЗ-Солидарность», которая состоит в составе профсоюза НПС «Солидарность». Однако инициатор вышеуказанных коллективных переговоров, а именно – ОО ППО «Уралвагонзавод» не уведомил ППО «УВЗ-Солидарность», бездействуя в нарушение указанной нормы, тем самым нарушил право истца ППО «УВЗ-Солидарность» на ведение коллективных переговоров . Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1532/2019 и нашли свое отражение в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без
