Ведение предпринимательской деятельности в жилом доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

огласил возражения на отзыв, копии приложений также вручены ответчику. В связи с необходимостью представления дополнительных документов рассмотрение дела подлежит отложению в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 04.02.2014 в 11:40, кабинет № 221, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. 2. Истцу - позицию относительно ведения предпринимательской деятельности в жилом доме , доказательства того, что на объекте ведется предпринимательская деятельность, технический паспорт на объект, возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и заявление о пропуске срока на обжалование действий. Ответчику - отзыв на возражения истца заблаговременно. 3. Явка представителей сторон обязательна. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в случае неисполнения обязанности предоставить истребуемое судом доказательство, суд может наложить

Р 32, № 011073130174224. Прибор учета ЦЭ68038В М7 Р 32, № 011073130174224 установлен 24.04.2019, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.04.2019 (том дела 1, лист 131). Спор, рассматриваемый в настоящем деле, связан с объемом электрической энергии, подлежащим учету прибором учета ЦЭ6803В М7 Р 32, № 011073088002960, снятым 24.04.2019 и замененным на новый. При рассмотрении спора суд первой инстанции отверг доводы сетевой компании о ведении потребителем ФИО3 предпринимательской деятельности и исходил из того, что спорная точка поставки находится в жилом доме . Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Следовательно, размещение предпринимателем на указанном земельном участке, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, является правомерным, поскольку иного не установлено материалами дела. Поскольку жилой дом размещен на указанном земельном участке в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", то нет оснований утверждать, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению. Более того, следует различать, что статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает как разрешенное использование земельных участков, так и разрешенное использование объектов капитального строительства. В данном случае в материалах дела нет доказательств, что предприниматель использует в своей предпринимательской деятельности именно указанный земельный участок. Из материалов дела следует, что предприниматель в своей предпринимательской деятельности использует индивидуальный жилой дом . Вместе с тем, порядок и правила использования индивидуального жилого дома регулируются не земельным, а жилищным законодательством. Актом проверки №1023/2018 от 09.06.2018

не свидетельствует о том, что земельный участок будет задействован в предпринимательской деятельности, учитывая, что сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (часть 3, 4 статьи 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). Также коллегия отмечает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:839 в настоящее время вид его разрешенного использования определен: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выписке от 11.03.2016 № 25/00-16-90939. Как верно указано судом первой инстанции индивидуальный жилой дом может находится в собственности гражданина и использоваться им как для личного проживания, так и для проживания иных лиц. Коллегия принимает во внимание ссылку подателя жалобы на то, что закон не запрещает использовать индивидуальный жилой дом в предпринимательской деятельности. Вместе с тем сам по

общего пользования в многоквартирных домах по договору с управляющей компанией не могут быть отнесены к виду деятельности «уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства», в отношении которого ИП ФИО2 получен патент. Вопреки позиции заявителя объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 Кодекса). Аргументы заявителя о возможности применения ПСН по виду деятельности «уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства» со ссылками на классификаторы, утвержденные распоряжением правительства РФ № 2496-р от 24.11.2016, в которых деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений включает уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, в том числе в учреждениях, офисах, на фабриках, заводах, в магазинах, институтах и других коммерческих и профессиональных учреждениях и в многоквартирных жилых домах (код 81.22) отклоняются судом апелляционной инстанции. Налогоплательщик может использовать ПСН лишь в отношении того вида деятельности, за который он уплатил патент,